Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Моркамсервис» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 июня 2020 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Моркамсервис» (далее-ООО «Моркамсервис», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Моркамсервис» ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на следующие доводы. Считал, что мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права, так как не установлена его вина, не исследован в полном объеме характер совершенного правонарушения, не указаны (не определены) наличие и размер вреда, тяжесть наступивших последствий. В ходе рассмотрения дела мировым судьей устанавливался факт направления предварительной информации от перевозчика ООО «Дальневосточное побережье», причины не получения Камчатской таможней, то есть выявлялись обстоятельства его виновности. Установив, что предварительная информация по судну «Шантар-1» направлена ДД.ММ.ГГГГ в таможенные органы непосредственно перевозчиком ООО «Дальневосточное побережье», но по не зависящим от него, как от представителя перевозчика, обстоятельствам, предварительная информация не получена таможенными органами, мировой судья принял обжалуемое постановление, сославшись на информацию, направленную им ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме по рекомендации таможенного поста, после выяснения факта неполучения таможней предварительной информации от перевозчика ООО «Дальневосточное побережье», с целью исключения простоя рыболовного судна. Ошибочным является о том, что подачу информации агентом в полном объеме необходимо производить в любом случае, он противоречит п. 2 Порядка представления предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза водным транспортом (утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №от ДД.ММ.ГГГГ),в соответствии с которым перевозчик, осуществляющий ввоз товаров, обязан представить предварительную информацию только в объеме сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка. От имени перевозчика предварительная информация может быть представлена лицом, действующим по его поручению. Законодательством не вменяется в обязанность лицам внешнеэкономической деятельности дублирования и повторной подачи в таможенный орган предварительной информации. В данном случае предварительная информация получена и зарегистрирована ЕАИС таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ, присвоены уникальные идентификационные номера (<***>) уведомлений, направленных перевозчиком ООО «Дальневосточное побережье». Также не установлено точное время совершения административного правонарушения, так как в протоколе указано совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 31 мин. (время кмч), тогда как фактически подача информации им, как представителем перевозчика, осуществлена по московскому времени, принятому и используемому электронной системой подачи предварительной информации, соответствующему ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административ-

ных правонарушениях, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Генеральный директор ООО «Моркамсервис» ФИО2 в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещался в установленном законом порядке, мер к получению судебного извещения не принял, ходатайств не направлял, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств не направлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченные экономические операторы, перевозчики (в том числе таможенные перевозчики), экспедиторы, таможенные представители, декларанты и иные заинтересованные лица могут представлять таможенным органам предварительную информацию о товарах, предполагаемых к перемещению через таможенную границу Союза, транспортных средствах международной перевозки, перемещающих такие товары, времени и месте прибытия товаров на таможенную территорию Союза или убытия с таможенной территории Союза, а также о пассажирах, прибывающих на таможенную территорию Союза или убывающих с таможенной территории Союза.

Согласно подп. 28, п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕЭС) «предварительная информация» - сведения в электронном виде о товарах, предполагаемых к перемещению через таможенную границу Союза, транспортных средствах международной перевозки, перевозящих такие товары, времени и месте прибытия товаров на таможенную территорию Союза, пассажирах, прибывающих на таможенную территорию Союза.

В соответствии со ст. 11 ТК ЕЭС целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза. Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля (ч. 1).

Состав представляемой таможенным органам предварительной информации в зависимости от целей ее использования подразделяется на состав предварительной информации, используемой таможенными органами для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля; состав предварительной информации, используемой таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля (ч. 2).

В обязательном порядке представляется предварительная информация в составе, определяемом для целей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи. Предварительная информация в составе, определяемом для целей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, представляется по желанию лиц, которые могут ее представлять (ч. 3).

Предварительная информация может представляться в виде электронного документа. Предварительная информация, представленная в виде электронного документа, может использоваться при совершении таможенных операций, связанных с уведомлением о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, помещением товаров на временное хранение, таможенным декларированием, а также при совершении иных таможенных операций, определяемых Комиссией (ч. 4).

Предварительная информация представляется таможенному органу государства-члена, на территории которого расположено планируемое место перемещения товаров через таможенную границу Союза, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза (ч. 5).

При непредставлении предварительной информации, которая должна представляться в обязательном порядке, или нарушении сроков ее представления принимаются меры, устанавливаемые в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого подлежит представлению такая предварительная информация (ч. 13).

Законодательством государств-членов может устанавливаться ответственность за непредставление таможенным органам предварительной информации или за нарушение сроков ее представления (ч. 14).

Состав предварительной информации, структура и формат такой информации, порядок и сроки представления предварительной информации, в том числе предварительной информации, представляемой в виде электронного документа, порядок формирования и использования предварительной информации в виде электронного документа, лица, которые обязаны либо вправе представлять таможенным органам предварительную информацию, определяются Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и целей использования таможенным органом такой предварительной информации (ч. 17).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок представления предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза водным транспортом (далее-Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что перевозчик, осуществляющий ввоз товаров, обязан представить предварительную информацию только в объеме сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка. От имени перевозчика предварительная информация может быть представлена лицом, действующим по его поручению.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский составлен протокол об административном правонарушении № в отношении генерального директора ООО «Моркамсервис» ФИО2, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, генеральный директор ООО «Моркамсервис» ФИО2, действуя на основании Агентского соглашения № МКС-52А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Дальневосточное побережье», ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 31 мин. представил в информационную систему, используемую таможенными органами КПС «ПМП», предварительную информацию RU/290320/000006870 о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве международной перевозки-СТР «Шантар-1», не в полном объеме. Информация принята в обработку для проверки таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 21 мин. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. в информационную систему КПС «ПМП» в электронной форме поступило представленное ООО «Моркамсервис» уведомление о прибытии СТР «Шантар-1» с регистрационным №. В результате проверки и сопоставления документов и сведений, заявленных ООО «Моркамсервис», установлено, что в предварительной информации от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения, отличные от сведений, содержащихся в уведомлении о прибытии СТР «Шантар-1» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, генеральный директор ООО «Моркамсервис» ФИО2, представив в Камчатскую таможню предварительную информацию № RU/290320/000006870 от ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме и искаженном виде, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 1-11).

На основании совокупности исследованных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Моркамсервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.2 л.д.).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, генеральный директор ООО «Моркамсервис» ФИО2 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи усматривается, что вина генерального директора ООО «Моркамсервис» ФИО2 подтверждается Агентским соглашением № МСК-52 А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Дальневосточное побережье» (Компания) и ООО «Моркамсервис» (Агент) (далее-Агентское соглашение), согласно которому Агент предоставляет агентские услуги, под которыми подразумевается, что ООО «Дальневосточное побережье» предоставляет Агенту монопольное право представлять его интересы и совершать по поручению за счет него юридические и иные действия от своего имени и от имени Компании в порту г. Петропавловска-Камчатского и в портопунктах на территории Камчатского края в отношении представления, защиты интересов Компании, в отношении судов Компании, членов экипажей, должностных лиц Компании и грузов, под которыми подразумеваются все суда, грузы, находящиеся в собственности Компании или ей зафрахтованные, включая любые чартеры о фрахтовании судна или отдельных мест на судне, а также члены экипажей судов Компании либо лица, в отношении которых Компания несет юридическую ответственность, при на Агента возложены обязанности в том числе по осуществлению деятельности в отношении судов Компании, членов экипажей, прочих должностных лиц, грузов в части представления и защиты всех интересов, касающихся деятельности Компании, организации оформления прихода, отхода судов с соблюдения всех формальностей и требований таможенных, пограничных органов, санитарных, пожарных и прочих правил и требований с соблюдением требований, норм и правил действующего законодательства РФ.

Однако в материалах дела отсутствует Агентское соглашение, из чего можно прийти к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела данное доказательство, которое принято во внимание при установлении вины генерального директора ООО «Моркамсервис» ФИО2, не исследовалось. Ссылка на то, что при рассмотрении дела Агентское соглашение было исследовано мировым судьей в составе какого-либо иного материала, отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 88 ТК ЕЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

От имени перевозчика документы и сведения, указанные в подп. 1 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов (п. 2 ст. 88 ТК ЕЭС).

В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕЭС перевозчик является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно положениям подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕЭС таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В Российской Федерации таможенным представителем является российское юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей (ч. 1 ст. 346 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Условия включения юридического лица в реестр таможенных представителей установлены ст. 402 ТК ЕАЭС и ст. 347 названного Федерального закона.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Моркамсервис» включено в реестр таможенных представителей, мировым судьей таковая информация не проверялась и не исследовалась.

Также не представлены в деле доказательства тому факту, что генеральный директор ООО «Моркамсервис» ФИО2, исходя из положений п. 2 ст. 88 ТК ЕЭС, действовал по поручению перевозчика ООО «Дальневосточное побережье».

Таким образом, мировой судья не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем, являются преждевременными выводы о виновности генерального директора ООО «Моркамсервис» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых мировым судьей вынесено постановление, не являются установленными и доказанными в законной процедуре.

Иных собранных по делу доказательств недостаточно для вывода о виновности генерального директора ООО «Моркамсервис» ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах, не позволяющих признать вину генерального директора ООО «Моркамсервис» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Моркамсервис» ФИО2 по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку указанное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления, иные доводы жалобы генерального директора ООО «Моркамсервис» ФИО2 рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Моркамсервис» ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Моркамсервис» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Р.П. Лаевская