Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением и просил взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 32 675,94 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что по сведениям административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога. Общая сумма задолженности по требованиям составляет 32 675,94 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Р.Адыгея от 22.10.2020г., отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка №<адрес> Р.Адыгея от 17.04.2020г.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду указал, что на основании сведений, поступивших в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> 05.11.2019г., в отношении ФИО2 с указанием даты внесения в сводный государственный реестр арбитражных управляющих 15.05.2013г. и даты исключения сведений из сводного государственного реестра арбитражных управляющих 11.10.2019г. Исходя из вышеизложенного, за периоды с 01.01.2017г. налогоплательщику произведены начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в размере: 23 400 руб. за 2017 год; 26 545 руб. за 2018 год; 22 883.49 руб. за 2019 год. На обязательное медицинское страхование, в размере: 4 590 руб. за 2017 год; 5 840 руб. за 2018 год; 5 366.56 руб. за 2019 год. Также, согласно пункту 7 статьи 430 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель вправе не уплачивать фиксированные платежи в ПФР и ФОМС, если деятельность приостановлена по одной из следующих причин: прохождение военной службы по призыву; уход за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более шести лет в общей сложности); уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет; проживание с супругом-военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местности, где отсутствует возможности проживание с супругом, которого направили в дипломатические представительства, консульские учреждения РФ; приостановлен статус адвоката и не осуществляется соответствующая деятельность. В связи с тем, что в перечне на освобождение от уплаты страховых взносов не входит приостановка деятельности в качестве арбитражного управляющего, то у административного ответчика отсутствует право на освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Административный ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что административный ответчик никогда не осуществляла профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, не получала дохода от такой деятельности, а с ДД.ММ.ГГГГ фактически утратила статус арбитражного управляющего. Ответчик не являлась членом СРО ААУ «Синергия» с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от 16.06.2020г. по делу А32-3253/2020, которым установлено, что Саморегулируемой организацией ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», членом которой ответчик являлась, нарушен пункт 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждено материалами дела и документально не опровергнуто. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений. Из материалов дела А32-3253/2020 следует, что в рамках проведенной внеплановой выездной проверки деятельности Ассоциации установлено следующее: ФИО3, согласно реестру членов ассоциации, размещенному на официальном сайте (сросинергия.рф), включена в реестр Ассоциации ДД.ММ.ГГГГ (№). Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru), ФИО3 с даты вступления в Ассоциацию не осуществляла обязанностей арбитражного управляющего в процедурах несостоятельности (банкротства). Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла обязанность сдать повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 не соответствовала условию членства в Ассоциации - наличие сданного экзамена по вышеуказанной программе. Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Ассоциации в разделе «Реестр членов СРО», а также пояснений Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом Совета Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГФИО2 исключена из состава СРО ААУ «Синергия» на основании личного заявления арбитражного управляющего. Однако, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более трех лет) Ассоциацией не принимались меры, установленные п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве. Датой совершения Ассоциацией нарушения является дата, не позднее которой следовало принять решение об исключении ФИО2 из состава членов Ассоциации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не отвечала условиям членства в СРО, то фактически утратила статус арбитражного управляющего. Однако, как следует из информации, размещенной на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Картотеки арбитражных дел, ФИО2 за период членства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СРО ААУ «Синергия» в процедуры банкротства не назначалась, информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, СРО ААУ «Синергия» в порядке ст. 45 Закона в арбитражные суды не направлялась. Таким образом, в период членства в СРО ААУ «Синергия», ФИО2, в процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не утверждалась, профессиональную деятельность не вела, и, соответственно, вознаграждение, т.е. доход, в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве не получала. В связи с чем, обязанность по начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в период членства в некоммерческой организации - СРО ААУ «Синергия» у ответчика отсутствует в связи с неосуществлением профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего. С ДД.ММ.ГГГГ годя административный ответчик работает в ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА», и организация оплачивает за нее все предусмотренные законом страховые взносы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №ФКОО-ОООООЭ4 л/с.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец требует взыскать с ответчика страховые взносы на обязательное медицинское страхование и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 32 675,94 руб., указав, что административный ответчик осуществляла профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего и получала с этой деятельности доход.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от 16.06.2020г. по делу А32-3253/2020, Саморегулируемой организацией ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», членом которой являлась административный ответчик, нарушен пункт 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждено материалами дела и документально не опровергнуто. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, не исполнявший обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве более трех лет подряд, обязан сдать повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих.

В силу пункту 5 статьи 20 Закона о банкротстве, в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный Управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2-4 данной статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана, среди прочего: разрабатывать и устанавливать условия членства арбитражных управляющих в саморегулируемой организации; разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения членами саморегулируемой организации стандарты и правила профессиональной деятельности; контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в том числе посредством проведения проверки в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными стандартами; осуществлять анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденным решением общего собрания членов саморегулируемой организации;

С даты выявления несоответствия арбитражного управляющего требованиям, установленным пунктами 2-4 настоящей статьи, арбитражный управляющий не может быть представлен саморегулируемой организацией в суд или арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве.

Пунктом 2.2 Положения о членстве СРО ААУ «Синергия» (утв. ДД.ММ.ГГГГ) среди прочих обязательных условий членства в этой организации установлено условие сдачи теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 2.5 Положения о членстве в СРО ААУ «Синергия», член Ассоциации, не соответствующий условиям членства в Ассоциации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

В соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве и п. 5.1 Положения о членстве в СРО ААУ «Синергия», членство в Ассоциации прекращается по решению Совета Ассоциации в случае: подачи арбитражным управляющим в Ассоциацию заявления о выходе из Ассоциации; исключения арбитражного управляющего из членов Ассоциации в связи с нарушениями арбитражным управляющим условий членства в Ассоциации; нарушения арбитражным управляющим требований Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, правил деловой этики, не устраненными в установленный Ассоциацией срок или носящим неустранимый характер.

Из материалов дела А32-3253/2020 следует, что в рамках проведенной внеплановой выездной проверки деятельности Ассоциации установлено следующее: ФИО3, согласно реестру членов ассоциации, размещенному на официальном сайте (сросинергия.рф), включена в реестр Ассоциации ДД.ММ.ГГГГ (№). Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru), ФИО3 с даты вступления в Ассоциацию не осуществляла обязанностей арбитражного управляющего в процедурах несостоятельности (банкротства).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла обязанность сдать повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 не соответствовала условию членства в Ассоциации - наличие сданного экзамена по вышеуказанной программе.

Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Ассоциации в разделе «Реестр членов СРО», а также пояснений Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом Совета Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГФИО2 исключена из состава СРО ААУ «Синергия» на основании личного заявления арбитражного управляющего.

Однако, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более трех лет) Ассоциацией не принимались меры, установленные п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве.

Датой совершения Ассоциацией нарушения является дата, не позднее которой следовало принять решение об исключении ФИО2 из состава членов Ассоциации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не отвечала условиям членства в СРО, то фактически утратила статус арбитражного управляющего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным управляющим признается: гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, член некоммерческой организации (арбитражный управляющий), который не был утвержден в деле о банкротстве должника, не осуществляет профессиональную деятельность и, соответственно, не получает вознаграждение (п. 2, п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала отвечать условиям членства в СРО в связи с тем, что не сдала повторный теоретический экзамен.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Картотеки арбитражных дел, ФИО2 за период членства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СРО ААУ «Синергия» в процедуры банкротства не назначалась, информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, СРО ААУ «Синергия» в порядке ст. 45 Закона в арбитражные суды не направлялась.

Таким образом, в период членства в СРО ААУ «Синергия», ФИО2, в процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не утверждалась, профессиональную деятельность не вела, и, соответственно, вознаграждение, т.е. доход, в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве не получала.

В связи с чем, обязанность по начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в период членства в некоммерческой организации - СРО ААУ «Синергия» у ответчика отсутствует в связи с неосуществлением профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 08.07.2021г.

Судья Советского

районного суда <адрес> .А. Арестов