Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ФИО1 сельсовета <адрес> и возложении обязанности провести обследование сооружений в устье <адрес> в границах <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ФИО1 сельсовета <адрес> и возложении обязанности провести обследование сооружений в устье <адрес> в границах <адрес>.

Административное исковое заявление мотивировано следующим. <адрес> в порядке надзорных мероприятий проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории ФИО1 сельсовета.

В ходе проверки установлено, что непосредственно на устье <адрес> в границах <адрес> в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, расположены объекты, представляющие собой переездные пути.

В 2021 г. при прохождении паводка в связи с наличием недвижимого объекта в устье <адрес> в районе <адрес> произошло подтопление прибрежной линии, что стало препятствием для свободного прохождения воды в устье <адрес>.

Тем не менее, до настоящего времени решение о признании данных сооружений в качестве ГТС либо самовольной постройки, как ФИО2 муниципального образования, так и иными службами не принято.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем выполнении ФИО2 сельского поселения вопросов местного значения по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории поселения, которые могут повлечь стихийные бедствия и разрушения.

ФИО2 поселения не осуществляется каких-либо мер, направленных на оформление данных сооружений либо списания их как не относящихся к категории ГТС, тем самым не обеспечивается безопасность граждан, охрана их жизни и здоровья, права последних на благоприятную окружающую среду.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы ФИО1 сельсовета внесено представление с решением вопроса о проведении обследования данных сооружений с участием органов контроля.

Из представленного ответа ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссионное обследование будет проведено во втором полугодии 2022 г., по результатам которого будет принято соответствующее решение.

Таким образом, ФИО1 сельсовета не приняты меры, направленные на устранение нарушений, указанных в акте прокурорского реагирования от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 40 КАС РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит:

1. Признать незаконным бездействие ФИО1 сельсовета <адрес> по вопросу непринятия мер по проведению обследования сооружений на устье <адрес> в границах <адрес>.

2. Обязать ФИО1 сельсовета <адрес> провести комиссионное обследование на устье <адрес> в границах <адрес> в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес><адрес>.

В судебном заседании пом. прокурора Башкатов М.С. административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО1 сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, письменному заявлению главы сельсовета Комбаровой Л.С. – административные исковые требования прокурора признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения пом. прокурора района Башкатова М.С., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», основными принципами защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций являются мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории поселения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что непосредственно на устье <адрес> в границах <адрес> в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, расположены объекты, представляющие собой переездные пути.

ФИО1 сельсовета не осуществляется каких-либо мер, направленных на оформление указанных выше сооружений либо списания их как не относящихся к категории ГТС, тем самым не обеспечивается безопасность граждан, охрана их жизни и здоровья, права последних на благоприятную окружающую среду.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы ФИО1 сельсовета было внесено представление для решения вопроса о проведении обследования указанных выше сооружений с участием органов контроля.

Однако, ФИО1 сельсовета до настоящего времени не приняты меры, направленные на устранение нарушений, указанных в акте прокурорского реагирования от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные выше факты ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание, что глава сельсовета Комбарова Л.С. признала административный иск прокурора в полном объеме, что не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Административный иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие ФИО1 сельсовета <адрес> по вопросу непринятия мер по проведению обследования сооружений на устье <адрес> в границах <адрес>.

3. Обязать ФИО1 сельсовета <адрес> провести комиссионное обследование на устье <адрес> в границах <адрес> в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак