Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» к административному ответчику Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ПАО «НКХП» обратился в суд к административному ответчику Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя с требованиями признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, об отказе в удовлетворении заявления ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось восстановление ФИО2 на работе в должности старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП».

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НКХП» издало приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 и восстановило ее на работе в должности старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата, обеспечив ФИО2 доступ на территорию ПАО «НКХП», выплатило заработную плату за время вынужденного прогула.

Таким образом, ПАО «НКХП» исполнило решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и требования по исполнительному листу ФС №, восстановив ФИО2 на работе в должности старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП»

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «НКХП» обратилось к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с его исполнением. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в окончании исполнительного производства №-ИП, административный истец считает отказ не законным.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «НКХП» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, так как решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено путем отмены приказа об увольнении ФИО2. В связи с невозможностью в короткий срок оборудовать для восстановленного работника рабочее место, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 объявлен простой по вине работодателя, который прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. и с указанной даты ФИО2 приступила к исполнению своих должностных обязанностей, а именно ей было поручено разработать Положение о кадровом делопроизводстве ПАО «НКХП», о чем выдано письменное задание. Рабочее место было оборудовано не в кабинете отдела кадров, где было ранее, а в здании клуба, расположенного по адресу: <адрес>. Программа «1С кадры» на рабочем компьютере ФИО2 не установлена.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 просил в иске отказать, так как ПАО «НКХП» (должником) требования исполнительного документа в части фактического допуска ФИО2 к исполнению прежних трудовых обязанностей, не исполнено. Ее рабочее место расположено по иному адресу, чем указано в трудовом договоре, рабочий стол установлен в помещении клуба, где проходят голосования граждан-избирателей, на предоставленном ей компьютере отсутствует необходимое программное обеспечение, она лишена доступа в помещение отдела кадров, к документации отдела кадров, о чем она неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к генеральному директору со служебными записками. Кроме того, ей поручена работа, не обусловленная ее должностной инструкцией – а именно разработка локального нормативного акта. Однако, она порученную работу выполнила.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, в поданном ходатайстве просил рассмотреть административный иск в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, приобщив письменное возражение.

Представители УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй этой же статьи данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец (должник) ПАО «НКХП» в лице представителя ФИО5 обратился судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, выданного на основании решения Октябрьского районного суд г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления в связи с тем, что решение суда не исполнено – отсутствуют сведения о принятии работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к исполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО «НКХП» о восстановлении на работе, выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «НКХП» издан приказ № «Об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2, которым с ДД.ММ.ГГГГ. отменен приказ об увольнении и в п.2 указано о допуске ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. к исполнению трудовых обязанностей по должности старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП».

Однако, фактически ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не была допущена к работе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 объявлен простой по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ., о чем работник уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 25мин. В последующем простой отменен с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - восстановление ФИО2 на работе в должности старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП» с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.

В тот же день, должнику ПАО «НКХП» вручено постановление о возбуждении ИП №-ИП и требование к немедленному исполнению решения суда, а также ПАО «НКХП» предупреждено об уголовной ответственности в соответствии со статьей 315 УК РФ, за не исполнение указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, что подтверждается представленными суду копиями платежных поручений и не оспаривается представителем заинтересованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 13-00 по 13-30 часов, в соответствии с актом о совершении исполнительных действий установлено, что ФИО2, находясь на проходной ПАО «НКХП», доступ на территорию предприятия не получила.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15-10 по 15-15 часов, в соответствии с актом, составленным судебным приставом исполнителем (о совершении исполнительных действий), ФИО2, находясь на проходной ПАО «НКХП», доступ на территорию не получила.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 30 минут, в соответствии с актом о совершении исполнительных действий, установлено, что ФИО2 допущена на территорию предприятия, однако, ее место работы было размещено по адресу: <адрес>, (в здании клуба), в то время как ее фактическое место работы, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. находилось по адресу: <адрес>.

Более того, осмотром помещения установлено, что рабочее место для исполнения должностных обязанностей ФИО2, не оборудовано, установлено лишь программное обеспечение Консультант плюс и электронная почта, остальное программное обеспечение для исполнения должных обязанностей, отсутствует.

В силу требований ст. 209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Как следует из п.1.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между работодателем ПАО «НКХП» и работником ФИО2 место работы работника: Публичное акционерное общество «Новороссийский комбинат хлебопродуктов», <адрес>.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. место работы ФИО2: <адрес>. Указанное не отрицается представителем административного истца.

Судом также установлено, что начальником отдела кадров ПАО «НКХП» ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выдано письменное задание в срок до ДД.ММ.ГГГГ. разработать Положение о кадровом делопроизводстве в ПАО «НКХП», с датой промежуточного контроля ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано в Трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2), неотъемлемой частью данного трудового договора является должностная инструкция старшего специалиста по кадрам №, утвержденная генеральным директором ПАО «НКХП» ДД.ММ.ГГГГ., согласно раздела II которой в должностные обязанности это в ее обязанности старшего специалиста по кадрам не входит разработка локальных нормативных актов. А указанные в Инструкции должностные обязанности, ФИО2 лишена возможности исполнять, поскольку не имеет доступа к документам отдела кадров, в том числе к личным делами сотрудников предприятия и к программному обеспечению «1С Кадры», что подтверждается представленными суду материалами, в том числе служебной запиской ФИО2, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснениями представителя административного истца в судебном заседании.

На основании ч.1 ст. 394 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.

Как указано в ч. 1 ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве» требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», из которого следует, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Таким образом, исполнением требования о восстановлении на работе работника служит отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактический допуск работника к ранее исполняемым трудовым функциям.

Вместе с тем, судом установлено, что материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений об исполнении ПАО «НКХП» (должником) требований исполнительного документа, в части фактического допуска ФИО2 к исполнению трудовой функции по прежней должности, в том числе путем предоставления ей рабочего места в помещении по адресу: <адрес>, как это предусмотрено условиями трудового договора, в котором и ранее находилось рабочее место ФИО2 и предоставления ей доступа к документации и программному обеспечению, необходимому для осуществления должностных обязанностей старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП».

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного административного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» к административному ответчику Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022г.