Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Стефанова Э.Д. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стефанова Э.Д. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что Стефанова Э.Д. зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 части первой ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Государство, в свою очередь, предоставляет право каждому гражданину выступать в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, в силу ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Осуществление предпринимательской деятельности возлагает на граждан обязанности, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Налоги, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы....».

Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Как следует из п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

За налогоплательщиком Стефанова Э.Д. числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет размере <данные изъяты>, из них налог в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Должнику в порядке и сроки, установленные ст.69, 70 НК РФ направлено налоговое требование: - от 28.10.2016 года № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) с указанием срока погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением, должником в сроки установленные законодательством требования об уплате налогов, налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) за счет имущества налогоплательщика, а также принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), направленное для исполнения в Отдел судебных приставов г. Ессентуки Ставропольского края для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании указанного постановления судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов в отношении должника Стефанова Э.Д. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в котором установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо достижения согласия сторонами.

Таким образом, установление для Стефанова Э.Д. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов - индивидуальному предпринимателю Стефанова Э.Д.

В судебное заседание представитель административного истца Добробаба М.А. не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Стефанова Э.Д. не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеются возвраты почтовых отправлений, направленных в адрес административного ответчика, в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК Москаленко И.С., представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, приняв к обозрению исполнительное производство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

На основании пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом, Стефанова Э.Д. зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В нарушение требований закона, ответчиком не исполнено обязательство по уплате обязательных платежей, в связи с чем за налогоплательщиком Стефанова Э.Д. числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет размере <данные изъяты>, из них налог в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Должнику в порядке и сроки, установленные ст.69, 70 НК РФ направлено налоговое требование: - от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) с указанием срока погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по СК, возбуждено исполнительное производство N № в отношении Стефанова Э.Д., предметом исполнения по которому является взыскание со Стефанова Э.Д. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по СК задолженности в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

О возбуждении указанных исполнительных производств должник надлежаще уведомлен, о чем имеется собственноручная подпись должника Стефанова Э.Д.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, действия, указанные в исполнительном документе, должником не исполнены, доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, не представлено.

До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 - 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В связи с тем, исполнительное производство не окончено, а задолженность не погашена, МИФНС № по СК обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Стефанова Э.Д. вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного погашения долга. Однако, до настоящего времени долг не погашен, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая, что задолженность не оплачена, в целях эффективной защиты интересов государства, обеспечения реального исполнения решения налогового органа, суд полагает необходимым установить для Стефанова Э.Д. временное ограничение не выезд из Российской Федерации до погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Стефанова Э.Д. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов должнику - индивидуальному предпринимателю Стефанова Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> а, <адрес>, до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 года.

Председательствующий Е.В.Иванова