Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № по к административному ответчику Г.Г.Г. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по обратилась в суд к административному ответчику Г.Г.Г. о взыскании недоимки, указав в обоснование следующее.

На налоговом учете в МИФНС № по РО состоит в качестве налогоплательщика Г.Г.Г., ИНН №, , и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплатить законно установленные налоги.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, контроль за правильностью и своевременностью уплаты страховых взносов осуществляется налоговым органами в соответствии с порядком, установленным НК РФ. Налоговые органы наделены полномочиями по взысканию недоимки по страховым и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 423 НК РФ, расчетным периодом страховых взносов признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п. 2 п.1 ст. 419 НК РФ, производятся ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ.

Согласно сведений базы данных МИ ФНС России № по РО, Г.Г.Г.г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) В ЕГРИП по месту осуществления деятельности в МИ ФНС № по РО и в соответствии со ст.419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов (Дата постановки на учет в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 18.1 НК РФ устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории РФ.

Сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год с Г.Г.Г. составила 2 334,14 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов ОМС за 2019 года в размере 2 334,14 руб., налогоплательщику исчислена пеня в размере 16,67 руб. Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате страховых взносов на ОМС за 2019 год в размере 2 334,14 руб., а также пени по уплате страховых взносов на ОМС за 2019 год в размере 16,67 руб. до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ), подлежащая уплате в бюджет за 2019 года с Г.Г.Г. составила 9 953,01 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов ОПС за 2019 год в размере 9 953,01 рублей, налогоплательщику исчислена пеня в размере 71,08 руб. Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате страховых взносов на ОПС за 2019 год в размере 9 953,01 руб., а также пени по уплате страховых взносов на ОПС за 2019 год в размере 71,08 руб. до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

Налоговым органом в отношении Г.Г.Г. выставлено требование:

- от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму: налогов (сборов) 12 287,15 рублей, пени 87,75 рублей.

Итого начислено по требованиям 12 374,90 руб.

Не уплачено по требованиям 12 374,90 руб.

В связи с неуплатой начисленных платежей в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени взимаются при наличии недоимки и представляют собой денежную сумму, которая компенсирует потери государства из-за несвоевременной уплаты налогов. Уплата пеней является обязательной.

Налогоплательщику было предложено погасить имеющиеся задолженности в добровольном порядке и в сроки, указанные в направленных ему требованиях.

Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В соответствии положениями ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился в адрес мирового суда с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Г.Г.Г. недоимки.

Вместе с административным иском в суд направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Принимая настоящее административное исковое заявление, просит суд учесть следующее уважительные обстоятельства административный истец обратился в мировой судебный участок № Багаевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено иных положений, предусматривающих возможность административного истца, обладающего государственными полномочиями при взыскании с должников обязательных платежей защитить нарушенные права, которые напрямую затрагивают поступления в бюджетную систему РФ. Тогда как главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты и перечислений в бюджетную систему РФ налогов и сборов.

При возникших обстоятельствах, налоговый орган лишен права обращения в суд за защитой и восстановлением нарушенных интересов государства в целом, чем нарушаются основные задачи и принципы административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 31,48 НК РФ административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска, взыскать с Г.Г.Г., ИНН № недоимки по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ:

недоимка в размере 2 331,14 руб. – за 2019 год,

пени в размере 16,67 руб. – за 2019 год,

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ):

недоимка в размере 9 953,01 руб. – за 2019 год,

пени в размере 71,08 руб. – за 2019 год,

На общую сумму 12 374,90 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ, в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Г.Г.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, посредством судебной повестки. Дело рассмотрено по правилам ст. 101 КАС РФ.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, в указанной статье законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность информировать суд об изменении своего адреса во время производства по административному делу. В противном случае в отношении лиц, не исполнивших эту обязанность, судом будет применяться процессуальная презумпция надлежащего извещения: лицо считается надлежащим образом извещенным, даже если оно более по указанному адресу не проживает или не находится.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на налоговом учете в МИФНС № по РО состоит в качестве налогоплательщика Г.Г.Г., ИНН №, , и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплатить законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 18.1 НК РФ устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории РФ. Сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год с Г.Г.Г. составила 2 334,14 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов ОМС за 2019 года в размере 2 334,14 руб., налогоплательщику исчислена пеня в размере 16,67 руб. Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении Г.Г.Г. выставлено требование:

- от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму: налогов (сборов) 12 287,15 рублей, пени 87,75 рублей.

Итого начислено по требованиям 12 374,90 руб.

Не уплачено по требованиям 12 374,90 руб.

Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Таким образом, правовым обстоятельством для разграничения применения вышеуказанных норм и соответственно исчисления срока для обращения в суд является превысила ли сумма налога и т.д. размер 10000 рублей в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования либо нет, а если превысила, то когда именно.

В данном случае согласно требованию 60283 от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по РО и предыдущим требованиям Г.Г.Г. был уведомлен о том, что за ним числится общая задолженность в сумме 12374,90 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 12 287,15 руб. также в требовании установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен, в то время как административный иск был изначально подан в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, а затем в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, суд считает, что у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИ ФНС № по установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Межрайонной ИФНС России № по заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. В качестве причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, указано: определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Г.Г.Г. недоимки.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущен без уважительных на то причин.

Указанные административным истцом доводы признаются судом несостоятельными, поскольку однозначно не свидетельствуют о том, что административный истец был лишен реальной возможности обратиться в суд в установленный законом срок, оформив заявление надлежащим образом. Межрайонная ИФНС России № по является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать административный иск, суду не приведены. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая изложенное, суд установил, что срок обращения административного истца в суд пропущен без уважительных причин, основания для восстановления срока отсутствуют, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МИФНС № по к административному ответчику Г.Г.Г. о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 года.

Председательствующий: М.Г. Величко