Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 ноября 2016 года дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Киреева Д. В. к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес>Градобоевой Е.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Киреев Д.В. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес>Градобоевой Е.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировала тем, что он занимается предпринимательской деятельностью, зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП присвоен ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС по <адрес>. Одним из видов его предпринимательской деятельности является розничная торговля одеждой (ДД.ММ.ГГГГ г. из его торговой точки - отдела нижнего белья, расположенной в магазине «Орбита» по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>Смирновой Е.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании Исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Центральным районным судом <адрес> по делу №) был изъят принадлежащий ему товар. Всего № позиций в общем количестве № единиц на предварительно оцененную приставом сумму в размере № руб. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>Сташковой Ю.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № часть имущества в размере 1№ на сумму <данные изъяты> руб. исключена из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и освобождена от ареста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>Градобоевой Е.В. вынесено постановлении о снятии ареста с имущества по решению суда. Он неоднократно обращался к судебному приставу Градобоевой Е.В. с просьбой вернуть имущество, освобожденное от ареста. Несмотря на это судебный пристав не принимал никаких действий по исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в ОСП по <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя Градобоевой Е.В. старшему судебному приставу Плюсниной А.В., однако по данной жалобе ответа он не получил. Несмотря на то, что с момента снятия ареста с имущества прошло уже шесть месяцев судебным приставом-исполнителем Градобоевой Е.В. не предпринимается никаких действий по возврату принадлежащего ему имущества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>Градобоевой Е.В., выразившееся в невозвращении имущества, освобожденного от ареста. Обязать пристава-исполнителя Градобоеву Е.В. возвратить в трехдневный срок имущество, освобожденное от ареста, в состоянии в котором оно находилось на момент изъятия.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежаще, отзыва и ходатайств не представил.

Административные ответчики СПИ ОСП по <адрес>Градобоева Е.В., УФССП России по <адрес> в суд не явились, уведомлены о рассмотрении дела, отзыва и ходатайств не представили.

Старший судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес>Плюснина А.В. в судебном заседании с требованиями была не согласна, пояснила что половину имущества передана истцу.

Суд, выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 данного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 6 ст. 80 указанного закона, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> по иску ОАО «Альфа-Банк» к Киреевой В.Ю. о взыскании денежных средств наложен арест на имущество Киреевой В.Ю. на общую сумму исковых требований в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен в обеспечение иска арест на имущества Киреевой В.Ю. в размере <данные изъяты> руб. и описано имущество на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен в обеспечение иска арест на имущества Киреевой В.Ю. в размере <данные изъяты> руб. и описано имущество на сумму <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Киреева Д.В. к Киреевой В.Ю., АО «Альфа-Банк» об определении доли в совместном имуществе и об освобождении имущества от ареста, требования Киреева Д.В. удовлетворены. На основании данного решения судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ передано нереализованное имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключение имущества из акта по решению суда, данное имущество принято Киреевым Д.В., что подтверждается его подписью в акте.

С учетом перечисленного, суд полагает, что требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>Градобоевой Е.В., выразившееся в невозвращении имущества, освобождённого от ареста не подлежат удовлетворению, так как судебным приставом – исполнителем передано Кирееву Д.В. ? часть имущества и данное имущество им принято, что подтверждается актом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца и оснований для удовлетворения данных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении названных требований не подлежит и удовлетворению требование об обязании пристава-исполнителя Градобоевой Е.В. возвратить в трехдневный срок имущество, освобожденное от ареста, в состоянии в котором оно находилось на момент изъятия.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Киреева Д. В. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина