Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в здании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга административное дело по административному исковому заявлению Дьяченко Николая Васильевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дьяченко Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ( далее по тексту- Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга) <ФИО>8, в котором с учетом уточнений, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, заявлены следующие требования:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с <ФИО>2 в пользу административного истца суммы займа в размере 366 000 руб., государственной пошлины в размере 6 860 руб. по исполнительному производству №-ИП, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с <ФИО>2 в пользу административного истца судебных расходов в размере 24 247, 50 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>8 принять необходимые меры по исполнению требований, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Дьяченко Н.В. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 суммы займа в размере 366 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 860 рублей.

На момент направления исполнительного листа должник был зарегистрирован по адресу: Свердловская область. г.Екатеринбург, <адрес>, и имел место работы: в АНО Уральский НИИ ВДПО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Дьяченко Н.В. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании с <ФИО>2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24 247,50 рублей.

Таким образом, в настоящий момент в производстве Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга находится два исполнительных производства в отношении должника <ФИО>2 о взыскании с него в пользу истца задолженности на общую сумму 397 107,50 рублей.

В соответствии с базой данных исполнительных производств, находящейся на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя <ФИО>8

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга не были совершены все необходимые меры и действия по исполнению требований исполнительных документов в рамках указанных выше исполнительных производств. Несмотря на то, что исполнительное производство по одному из исполнительных листов возбуждено еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже прошел один год с момента возбуждения исполнительного производства, никакие действия, направленные на исполнение исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, в пользу Дьяченко Н.В. не произведено взыскания денежных средств, несмотря на то, что должник официально был трудоустроен.

Кроме того, постановления о возбуждении указанных выше исполнительных производств до настоящего времени в адрес истца так и не направлены. Исполнительный розыск должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не объявлен, запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, а также в Управлении Россреестра о наличии недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем сделаны не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>2 в пользу взыскателя Дьяченко Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 24 247,50 рублей. Как следует из заявления о возбуждении исполнительных производств административный истец просил судебного пристава-исполнителя принять меры по наложению ареста на имеющиеся счета в банках, открытых на имя должника, принять меры к розыску имущества, принадлежащего должнику, а также запретить должнику выезд за границу. Однако ответа на данное требование (постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства) до сих пор не получено, никакие действия, направленные на исполнение исполнительным документов, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Административный истец Дьячено Н.В., его представитель <ФИО>7 в судебном заседании поддержали требования административного искового заявления в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8, представитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлениями, а также по электронной почте. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»)

В силу ч.ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга по почте Дьяченко Н.В. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 суммы займа в размере 366 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 860 рублей.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России по Свердловской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>2 в пользу взыскателя <ФИО>1 о взыскании сумма займа в размере 366 000 рублей и расходов по оплате госпошлины 6 860 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга по почте <ФИО>1 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании с <ФИО>2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24 247,50 рублей.

В силу п. 1, п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, несмотря на получение судебного запроса, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП суду не предоставлены, административные ответчики в суд не явились.

Таким образом, суду не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в адрес взыскателя Дьяченко Д.В., что является нарушением его прав как стороны исполнительного производства.

Кроме того, в заявлениях о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств Дьяченко Д.В. просил принять меры по наложению ареста на имеющиеся счета в банках, открытых на имя должника, принять меры к розыску имущества, принадлежащего должнику, а также запретить должнику выезд за границу.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае –до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, по запросу суда не были представлены материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительных листов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП. Указанное бездействие нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дьяченко Николая Васильевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления законную силу данного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2019

Судья: