Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пискунова Сергея Евгеньевича к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1339 о нарушении избирательных прав, признании незаконным действий (бездействия) участковой избирательной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Пискунов С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1339 (далее УИК 1339) о нарушении избирательных прав, признании незаконным действий (бездействия) участковой избирательной комиссии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на избирательном участке №1339 в статусе представителя СМИ. На основании п.6 ст.68 (последний абзац) Федерального закона №67-ФЗ он в письменном виде попросил УИК №1339 после подсчета по списку избирателей и внесения данных в увеличенную форму дать ему ознакомиться со списком избирателей в полном объеме с каждой книгой, каждой страницей и с каждой строкой. Зная о практике избирательных комиссий ограничивать доступ к документам для общественных контролеров, я попросил объяснить, в каком объеме он сможет ознакомиться со списком, и в какое время. Письменный ответ ему не был дан в нарушение п.4 ст.20 Федерального закона №67-ФЗ. Его заявление не было отражено в итоговом протоколе в строке «Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу». Незадолго до закрытия участка в председатель, Фрицлер Олеся Владимировна, сказала, что он сможет ознакомиться со списком в течении 2 минут и с соблюдением санитарных норм. В после совершения действий, указанных в п.6 ст.68 Федерального закона №67-ФЗ, и после сброшюровки списка, председатель предложила ознакомиться со списком избирателей. Административному истцу был предъявлен только титульный лист, оборотная сторона сброшюрованного списка и половина последней страницы, на которой стояли подписи членов комиссии. Остальные листы он не видел, данный факт может подтвердить его свидетель, кандидат в депутаты в Совет народных депутатов Прокопьевского муниципального округа А. Таким образом, были нарушены его права. Список избирателей – это не только первая и последняя страница, но и все остальные страницы. Просит признать незаконным действия (бездействия) председателя участковой избирательной комиссии Прокопьевского муниципального округа №1339, выразившиеся в отказе дать письменный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и в отказе ознакомить его со списком избирателей, обязать участковую избирательную комиссию Прокопьевского муниципального округа №1339 дать ему, Пискунову С.Е., письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ , обязать участковую избирательную комиссию Прокопьевского муниципального округа №1339 составить повторный протокол об итогах голосования по одномандатному округу №, в строку «Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений, прилагаемых к протоколы» внести цифру «2» по числу поступивших заявлений, обязать Территориальную избирательную комиссию Прокопьевского муниципального округа вскрыть опечатанный список избирателей участковой избирательной комиссии №1339 на основании п.23 ст.68 Федерального закона №67-ФЗ, дать ему ознакомиться со списком избирателей в полном объеме за разумное время.

Административный истец Пискунов С.Е. в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на избирательном участке № в статусе представителя СМИ, написал заявление об ознакомлении со списком избирателей в полном объеме, ему на ознакомление был предоставлен список избирателей подшитый, пронумерованный, пописанный членами комиссии, однако его права были нарушены, так как ему не дали ознакомится со всем списком избирателей, а только с титульным листом и оборотной стороной списка и с последней страницей, на которой имелись подписи, ему необходимо было ознакомиться полностью с каждой книгой подшитой, с каждой страницей, с каждой строкой списка, действительно, сведения содержащиеся на страницах списков избирателей, с которыми ему не дали ознакомиться, составляют персональные данные граждан, он желал убедиться, что все подписи натуральные, а не фальсифицированы, также пояснил, что не внесение комиссией в протокол об итогах голосования цифры 2 о количестве его заявлений, никак не нарушает его права как представителя СМИ, требование об обязании ТИК Прокопьевского муниципального округа вскрыть опечатанный список избирателей участковой избирательной комиссии №1339 и дать ему ознакомиться со списком избирателей в полном объеме за разумное время, является производным от предыдущих требований, с учетом нарушения его прав.

Представитель административного ответчика - Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1339 Игнатенко Д.В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против административного искового заявления истца Пискунова С.Е., просил в иске отказать, пояснил, что со стороны УИК 1339 права истца не были нарушены, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении со списком избирателей было рассмотрено незамедлительно, было предоставлено право ознакомится со списком избирателей с учетом противокороновирусных мер и в соответствии с законом о персональных данных, сведения о количестве поданных заявлений Пискуновым С.Е. не были внесены, поскольку не являлись жалобами (заявлениями) на нарушения законодательства при процедуре подсчета голосов избирателей, были своевременно рассмотрены, Пискунов С.Е. в силу закона не обладает как представитель СМИ правом обжалования решений комиссии, и не вправе обратиться в суд с иском о защите избирательных прав граждан. Представил письменные возражения, которые поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – председатель Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1339 Фрицлер О.В., действующая на основании решения избирательной комиссии Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ поддержала пояснения представителя в полном объеме, просила в иске отказать, пояснила что, все заявления Пискунова С.Е. были рассмотрены незамедлительно, ему были предоставлены списки списком избирателей с учетом противокороновирусных мер и в соответствии с законом о персональных данных, сведения о количестве поступивших заявлений от Пискунова С.Е. не были внесены в итоговый протокол, поскольку они не относятся к жалобам и заявлениям о нарушениях избирательного законодательства в период выборов, заявление содержало просьбу об ознакомлении со списком избирателей, каких либо сведений о нарушении избирательного законодательства или нарушений прав избирателей оно не содержало, также Пискунов С.Е. присутствовал при поимённом пересчете и оглашении явившихся избирателей по данному списку. Также поддержала доводы письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица – председатель Территориальной Избирательной Комиссии Прокопьевского муниципального округа Баякова О.Ю., действующая на основании удостоверения №, в судебном заседании поддержала позицию представителей УИК №1339, просила в иске отказать, пояснила, что на данный момент списки избирателей опечатаны и хранятся в ТИК

Представитель заинтересованного лица - Избирательной Комиссии Кемеровской области-Кузбасса, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении административных исковых требований административного истца Пискунова С.Е., отказать, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст.239 КАС РФ наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными.

В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. На избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с пунктом 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями.

Согласно ч.4 ст.20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после этого со списком избирателей, участников референдума вправе ознакомиться наблюдатели и иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности произведенного подсчета.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума вправе присутствовать лица, указанные в пунктах 1 и 1.2 настоящей статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.

Согласно п. 1.2 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на заседаниях комиссии при установлении ею итогов голосования, определении результатов выборов, референдума, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать представители средств массовой информации, работающие в редакциях средств массовой информации на основании заключенного не менее чем за два месяца до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, референдума трудового или возмездного гражданско-правового договора, аккредитованные в соответствии с пунктом 11.2 настоящей статьи.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» представители средств массовой информации, принимая участие в информационном освещении подготовки и проведения выборов, референдума, вправе: б) знакомиться с протоколом участковой комиссии об итогах голосования, а также с протоколами иных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, в том числе составляемыми повторно, получать от соответствующей комиссии копии указанных протоколов, в) присутствовать на агитационных мероприятиях, освещать их проведение.

Согласно п. 11.2 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» для осуществления полномочий, указанных в пунктах 1.2, 3, 11.1 настоящей статьи, представители средств массовой информации аккредитуются в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или по ее поручению избирательной комиссией субъекта Российской Федерации. Заявки на аккредитацию для осуществления указанных полномочий должны быть поданы редакциями средств массовой информации в комиссию не позднее чем за три дня до дня (первого дня) голосования (досрочного голосования).

Согласно п. «г» ч.9 ст.30 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», наблюдатель вправе только наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, а также наблюдать за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума, а не лично подсчитывать проголосовавших избирателей по дням, как это полагает административный истец.

Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» «регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных... с использованием средств автоматизации... или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным» (п. 1 ст. 1 Закона о персональных данных). При этом под «обработкой персональных данных» подразумевается «любое действие (операция) или совокупность действий (операций)... включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных» (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

Судом установлено, что Пискунов С.Е. является корреспондентом аккредитован представителем Средства массовой информации на выборах и референдума, голосование накоторых состоится ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается аккредитационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пискунов С.Е. присутствовал в УИК на избирательном участке № 1339 в качестве представителя СМИ.

ДД.ММ.ГГГГ в заявителем в УИК №1339 подано заявление о предоставлении ему возможности ознакомиться со списком избирателей в полном объеме с каждой книгой, с каждой страницей и с каждой строкой.

ДД.ММ.ГГГГ в Пискунов С.Е. председателем УИК №1339 был ознакомлен с титульным листом, оборотной страницей прошитого списка избирателей и с последней страницей, остальные листы списка он не видел, о чем собственноручно указал заявитель на своем заявлении в УИК №1339.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. участковой избирательной комиссии №1339 об итогах голосования по одномандатном избирательному округу №, в графе «Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу» количество указано «0».

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

Пискунов С.Е. в судебном заседании пояснил, что необходимость ознакомления со списком избирателей в полном объеме вызвана тем, что он желал убедиться, что все подписи натуральные, а не фальсифицированы.

При разрешении исковых требований истца, суд учитывает следующее.

Административный истец Пискунов С.Е. в судебном заседании указал, что административным ответчиком ему были предоставлены визуально списки избирателей на обозрение прошитые, пронумерованные, титульным лист и последняя страница с подписями членов комиссии, однако списки не были предоставлены полностью все страницы списка, все заполненные строки в отношении лиц, указанных в списках, а также удостовериться в подлинности подписей, что внутри этих списков, истцу ознакомиться не дали.

Таким образом, предоставляя Пискунову С.Е. списки избирателей, путем их обозрения на наличие и достоверность, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца, как представителя СМИ на ознакомление со списком избирателей в общем плане, данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, обозренной в судебном заедании с сотового телефона председателя УИК № 1339.

Кроме того, доводы истца о нарушении его прав на подсчет проголосовавших избирателей, суд находит не состоятельными, поскольку как пояснила председатель УИК №1339, Пискунов С.Е. присутствовал при поименном пересчете, оглашении избирателей из указанного списка избирателей, и удостоверится в наличие подписей избирателей имел возможность.

Таким образом, сам по себе предмет регулирования Закона о персональных данных ставит под вопрос правомерность применимости его к действиям представителя СМИ, который знакомится со списком избирателей или фотографирует его.

При этом ознакомление, на что административный истец ссылается в административном исковом заявлении, являются действиями, которые позволяют осуществлять поиск данных, зафиксированных в списках, и доступ к таким персональным данным.

В соответствии с Законом о персональных данных члены участковой избирательной комиссии являются операторами персональных данных, содержащихся в документах комиссии (участковая комиссия как орган не может быть оператором, так как не является государственным или муниципальным органом или юридическим лицом). В связи с этим они обязаны «принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных» (п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных). Такой мерой может быть запрет на сверку и подсчет лиц избирателей, содержащих персональные данные в списках избирателей или из реестров, но не самих книг избирателей или реестров общим планом.

Отсутствие письменного решения УИК №1339 на заявление истца об ознакомлении со списками избирателей, не свидетельствует о нарушение его прав как представителя СМИ на выборах, поскольку его заявление содержало просьбу об ознакомлении со списками избирателей, которое было разрешено УИК №1339 и ему было предоставлено право ознакомиться в объеме, не нарушающем действующего законодательства о персональных данных, каких – либо указаний на нарушение избирательных прав, требующих вынесения решения или разрешения по существу, заявителем указано не было, следовательно, основания для принятия письменного решения по данному заявлению у председателя отсутствовали.

Суд также не может сделать вывод о том, что заявитель не был ознакомлен со списком избирателей.

Не внесение УИК №1339 в протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об итогах голосования по одномандатном избирательному округу № в графу «Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу» количества заявлений по числу «2», не является нарушением прав Пискунова С.Е., как представителя СМИ, с учетом того, что законные основания для указания в графе количество жалоб (заявлений) цифры «2» отсутствовали, каких – либо жалоб (заявлений) от участвующих лиц на нарушение избирательного законодательства в адрес УИК №1339 в период выборов не поступало, сам заявитель пояснил, что его права невнесением в указанную графу соответствующей цифры не затрагиваются.

При указанных обстоятельствах, все исследованные в судебном заседании в совокупности доказательства, не позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных Пискуновым С.Е. требований, поскольку как указано судом выше, списки избирателей в общем виде были административному истцу предоставлены для ознакомления, их наличие административным истцом не оспаривалось, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им административных исковых требований в части признания незаконным действий (бездействия) УИК №1339.

Требование Пискунова С.Е. об обязании ТИК Прокопьевского муниципального округа вскрыть опечатанные списки избирателей УИК №1339 и предоставление возможности ознакомится со списком избирателей в полном объеме за разумное время, также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования о признании незаконным действий (бездействия) УИК №1339, в удовлетворении которого истцу отказано судом.

Также суд считает необходимым учесть, что представитель СМИ вправе знакомиться с документами, касающимися выборов, осуществлять действия на выборах, в рамках предоставленных законом полномочий, установленных в п. 11 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», перечень которых ограничен данной нормой.

Довод ответчика о том, что Пискунов С.Е., как представитель СМИ, в силу закона не является лицом, обладающих правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, основан на неверном толковании норм процессуального и материального права и является необоснованным, поскольку сами действия (бездействие) УИК №1339, не влияющие на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, но влияющие на права заявителя, в порядке КАС РФ, Пискунов С.Е. вправе обжаловать в судебном порядке.

По смыслу ч.1 ст.244 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, её действия (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, судом не установлено, каких-либо нарушений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» УИК №1339, оспариваемые действия УИК №1339 соответствуют нормам закона и не нарушают права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования административного истца Пискунова С.Е. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Пискунова Сергея Евгеньевича к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №1339 о нарушении избирательных прав, признании незаконным действий (бездействия) участковой избирательной комиссии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение пяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-680/2022.