Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.А., представителя административного истца – адвоката Пугачёва Д.С., судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об оспаривании постановления, заинтересованное лицо АО КБ «Агропромкредит»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 Исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения Сургутского городского суда по гражданскому делу № в день вступившего в законную силу решения ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Агропромкредит» был выдан исполнительный лист о взыскании с Истца задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист Истцом направлен на исполнение в ОСП по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ уже возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы направлены в адрес взыскателя, что подтверждается справкой из ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Сургутского городского суда по гражданскому делу № (2-1931/2009), ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО КБ «Агропромкредит» был получен дубликат исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем исполнительный лист был предъявлен в ОСП по <адрес> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 171966/18/86018-ИП в отношении ФИО2

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении положений Закона «Об исполнительном производстве» по истечении трехлетнего срока приняла к исполнению исполнительный лист и возобновила исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца настоял на уточненных заявленных требованиях. Пояснил, что взыскателем на протяжении 8 лет с 2010 не предпринимались меры по восстановлению и предъявлению исполнительного документа в ОСП по <адрес> на исполнение. В отношении Истца возбуждено несколько исполнительных производств, взыскателем по которым является ООО КБ «Агропромкредит». Истец на протяжении всех этих лет не скрывался, приходил к взыскателю погашал задолженность, уточнял его остаток, и при этом никаких вопросов по оконченному исполнительному производству не задавались. В данной ситуации взыскателем по своей халатности нарушен срок предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению. Доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком и представителем взыскателя не представлено. Кроме того исполнительный документ с нарушенным сроком для предъявления не может быть принят к исполнению, без его восстановления в судебном порядке. Просит удовлетворить административное исковое заявление.

Судебный пристав исполнитель ФИО1, представитель заинтересованного лица ФИО8 выразили полное несогласие с иском по доводам письменных возражений, считают постановление вынесено законно и обоснованно. Просили в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

В судебное заседание представитель УФССП России по ХМАО-Югре не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Явка административного истца и представителя УФССП России по ХМАО-Югре судом обязательной не признавалась.

С учетом изложенного и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего административного дела, возражения судебного пристава-исполнителя суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту на основании предъявленного взыскателем ООО КБ «Агропромкредит» исполнительного листа выданного Сургутским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№ в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, исполнительные документы направлены взыскателю. На основании определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскателем по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного документа предъявлен в ОСП по <адрес> на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Таким образом, разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушении Закона «Об исполнительном производстве» спустя 8-ми летнего перерыва с момента окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предъявленного дубликата исполнительного документа, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 171966/18/86018-ИП в отношении ФИО2

При этом необходимо отметить, что ни ответчиком и представителем ООО КБ «Агропромкредит» в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также доказательств подтверждающих обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку вынесено с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, обязании ответчика прекратить исполнительное производство удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

УФССП России по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 29 августа 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-6817/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________