Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 защитника по доверенности главы администрации городского поселения «Город Жиздра» ФИО2 на постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Жиздра» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 22 сентября 2017 года глава администрации городского поселения «Город Жиздра» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, ФИО2 обжаловал его в Калужский областной суд, полагая, что судебный акт не соответствует требованиям закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 защитника по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Островскую М.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения ФИО5 в органы прокуратуры была проведена проверка, по результатам которой 26 июня 2017 года в адрес главы администрации ГП «Город Жиздра» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

В представлении прокурор требовал рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, копию документа о наказании виновных представить в прокуратуру района вместе с ответом на представление, и сообщить в прокуратуру в письменной форме о принятых мерах не позднее месяца с момента получения.

26 июня 2017 года главой администрации городского поселения «Город Жиздра» ФИО2 был дан ответ в прокуратуру района о том, что представление об устранении нарушений земельного законодательства рассмотрено и сообщено, что возможно заключение нового договора аренды земельного участка с ФИО5 для завершения строительства незавершенного объекта капитального строительства на земельном участке при условии государственной регистрации указанного объекта в срок, указанный в Договоре. В случае завершения строительства жилого дома и регистрации права собственности в срок до окончания Договора аренды, арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок или приобретения данного земельного участка в собственность.

Полагая, что глава администрации не выполнил требования прокурора, содержащиеся в представлении, прокурор Жиздринского района Калужской области возбудил в отношении главы администрации ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, и направил в районный суд для рассмотрения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение в умышленном невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Однако такой вывод является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно положениям части 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как видно из материалов дела, представление прокурора об устранении нарушений земельного законодательства от 26 июня 2017 года получено администрацией городского поселения 26 июня 2017 года, срок сообщения в прокуратуру о принятых мерах истекал 26 июля 2017 года.

Как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение законного требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

С целью выполнения внесенного акта прокурорского реагирования в установленный законом срок 26 июня 2017 года, главой администрации ФИО2 в прокуратуру Жиздринского района Калужской области был дан ответ, содержащий, в том числе, и ссылки на нормы материального права и предложения о возможности решения вопроса о дальнейшем заключении договора аренды с ФИО5

В дополнительном ответе администрации городского поселения от 25 июля 2017 года на информацию прокурора района содержатся так же сведения, что ФИО5 в настоящее время оформляет государственную регистрацию незавершенного объекта строительства с целью дальнейшего заключения договора аренды, и претензий не имеет. 25 июля 2017 года ФИО5, по обращению которой проводилась проверка, и в интересах которой прокуратурой ставился вопрос о принятии мер к восстановлению ее прав, обратилась с заявлением, что вопрос урегулирован, претензий к администрации городского поселения «Город Жиздра» она не имеет.

Кроме того, представление прокурора об устранении нарушений земельного законодательства не содержит конкретных требований, какие же действия должен был совершить глава администрации городского поселения «Город Жиздра» ФИО2 для устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы не были, надлежащей правовой оценки и, в том числе, действия ФИО5 - второй стороны договорных обязательств, судьи районного суда не получили, в чем заключено умышленное не выполнение главой администрации городского поселения ФИО2 требований акта прокурорского реагирования, а также его законности не установлено, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в установленном главой 30 Трудового кодекса РФ порядке.

Так, из части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ следует, что правом применить дисциплинарные взыскания к работникам за совершение ими дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, наделен работодатель.

С учетом изложенного, постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Жиздра» ФИО2 не может быть признано законными и обоснованными, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Жиздра» ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Людиновский районный суд Калужской области.

Судья И.Н. Плаксина