Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 декабря 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп» (далее по тексту – ООО «Транспорт Девелопмент Групп») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения: «Постельное белье», вес брутто 10 842,5 кг.

В жалобах (основной и дополнениях к ней), адресованных в Калужский областной суд, защитник ООО «Транспорт Девелопмент Групп» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 декабря 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Транспорт Девелопмент Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также события административного правонарушения.

В судебное заседание 25 февраля 2021 года законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Заслушав выступление защитника ООО «Транспорт Девелопмент групп» ФИО2 по доверенности от 8 февраля 2021 года б/н, который представил в судебном заседании письменные дополнения, жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление судьи районного суда от 2 декабря 2020 года отменить, мнения представителей Калужской таможни ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 27 сентября 2018 года № 04-49/8, 27 января 2021 года № 06-39/2, возражавших против удовлетворения жалоб и полагавших обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 августа 2020 года по адресу: Республика Бурятия, <...> при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № ООО «Транспорт Девелопмент Групп», указанное в графе 50 названной транзитной декларации в качестве декларанта, сообщило таможенному органу отправления - т/п ЖДПП Наушки Бурятской таможни недостоверные сведения относительно наименования товаров, фактически помещенных под действие таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №, количестве их грузовых мест и весе брутто.

Так, согласно сведениям, содержащимся в транзитной декларации №, ООО «Транспорт Девелопмент Групп» под таможенную процедуру таможенного транзита были помещены 6 наименований товаров, в том числе: товар № 1 «постельное белье» в количестве 94 грузовых места, весом брутто 4 690,00 кг; товар № 4 – «вкладные детали для обуви: стельки сменные для обуви» в количестве 28 грузовых мест, вес брутто 3 500,00 кг; товар № 5 – «инвентарь для занятия спортом, для взрослых: мячи надувные, для занятий фитнесом и гимнастикой» в количестве 100 грузовых мест, вес брутто 5 000,00 кг; товар № 6 – «изделия из материалов для плетения: скатерть (салфетка)» в количестве 97 грузовых мест, вес брутто 2 444,60 кг.

Однако по результатам проведенного 8 сентября 2020 года таможней назначения (Калужская таможня, Обнинский таможенный пост) в соответствии с профилем риска таможенного досмотра установлено, что товары № 4, № 5 и № 6, сведения о которых заявлены ООО «Транспорт Девелопмент Групп» в ТД № №, отсутствуют, а количество товара № «постельное белье» составляет 319 грузовых мест, весом брутто 15 532,5 кг. Тем самым фактическое количество грузовых мест товара с наименованием «постельное белье» превышает заявленное в ТД № на 225 грузовых места, а фактический вес брутто данного товара превышает заявленный вес брутто на 10 842,5 кг.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: транзитной декларацией № (л.д. 19-21); актом таможенного досмотра от 8 сентября 2020 года № (л.д. 33-50); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 1-12); протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 29 сентября 2020 года (л.д. 15-16); актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 29 сентября 2020 года (л.д. 17); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ по состоянию на 5 октября 2020 года в отношении ООО «Транспорт Девелопмент Групп» (л.д. 52-59); протоколом опроса свидетеля – главного государственного таможенного инспектора Обнинского таможенного поста Калужской таможни ФИО5 от 5 октября 2020 года (л.д. 62-65); протоколом опроса свидетеля – главного государственного таможенного инспектора Обнинского таможенного поста Калужской таможни ФИО6 от 14 октября 2020 года (л.д. 66-68); ответом заместителя начальника таможенного поста ЖДПП Наушки от 9 октября 2020 года № о предоставлении информации (л.д. 82, 79-81); протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2020 года № (л.д. 83-96).

Действия ООО «Транспорт Девелопмент Групп» по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транспорт Девелопмент Групп» установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ООО «Транспорт Девелопмент Групп» в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 29 октября 2020 года № составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано; о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было извещено надлежащим образом. При этом данные относительно места и времени совершения ООО «Транспорт Девелопмент Групп» административного правонарушения определены верно и отражены как в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении от 2 декабря 2020 года о назначении административного наказания.

Доводы защитников ООО «Транспорт Девелопмент Групп» об отсутствии вины опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и обоснованно были отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обязанность лица по соблюдению и выполнению тех или иных требований закона в таможенной сфере вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Тем самым, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, помещаемых под таможенную процедуру, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Указанная обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. За сообщение таможенному органу недостоверных сведений подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании применяется в том числе и транзитная декларация, являющаяся одним из видов таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса). Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ООО «Транспорт Девелопмент Групп» 8 августа 2020 года при помещении товаров под действие таможенной процедуры таможенного транзита были заявлены недостоверные сведения о наименовании декларируемых товаров, количестве их грузовых мест и весе брутто путем представления таможенному органу отправления недействительного документа - транзитной декларации №.

По результатам таможенного досмотра, проведенного в месте завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита, установлено, что указанные ООО «Транспорт Девелопмент Групп» как имеющиеся в наличии товары с тремя наименованиями из шести вообще отсутствуют, перевозимое постельное белье вместо обозначенных в документах 94 грузовых мест фактически занимает 315 грузовых места, а вес брутто данного товара вместо указанных в документах 4 690 кг фактически равен 15 532,5 кг и превышает заявленный в ТД № на 10 842,5 кг, то есть на 231,18%. Тем самым несоответствие в наименовании, количестве и весе брутто фактически перемещаемого товара и заявленного ООО «Транспорт Девелопмент Групп» в транзитной декларации в данном конкретном случае является существенным, значительным и очевидным.

Вывод о том, что указанные действия ООО «Транспорт Девелопмент Групп» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным. Содержащиеся в жалобах утверждения об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку юридическая квалификация, данная действиям ООО «Транспорт Девелопмент Групп», соответствует установленным фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащим применению положениям таможенного законодательства. Диспозиция части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности в том числе за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. При этом каких-либо изъятий относительно формы и способа предъявления декларантом документов (на бумажном носителе либо в электронном виде) названная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к ней не содержат. В рассматриваемой ситуации субъектом правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является именно ООО «Транспорт Девелопмент Групп», которое в качестве декларанта осуществило фактическое оформление и подачу транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения.

Данные, с которыми сторона защиты связывает доводы о невиновности ООО «Транспорт Девелопмент Групп» в инкриминированном административном правонарушении, обращая внимание на то, что у юридического лица как декларанта отсутствовала обязанность и реальная возможность проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной, в том числе в связи с целостностью/исправностью запорно-пломбировочных устройств с наложенными на них средствами таможенной идентификации, а также ссылаясь на особенности заполнения и подачи транзитной таможенной декларации, которые, по мнению защитников, предусматривают иные, более упрощенные требования к указанию сведений о товаре, были известны суду первой инстанции при вынесении 2 декабря 2020 года постановления о назначении административного наказания и содержащиеся в этом постановлении выводы о наличии в действиях ООО «Транспорт Девелопмент Групп» состава административного правонарушения не опровергают.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как уже было отмечено ранее, основной обязанностью декларанта в силу требований пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза является осуществление таможенного декларирования товаров.

В целях соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и сообщения в таможенный орган достоверных сведений о товаре, помещаемом под таможенную процедуру таможенного транзита, декларант согласно пункту 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вправе, в частности: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров.

Тем самым декларант, в том числе и в рамках таможенной процедуры таможенного транзита, обладает законодательно установленными правом и возможностью до подачи транзитной декларации осмотреть декларируемый товар и взвесить его, сняв средства идентификации с разрешения таможенного органа. Так, например, чтобы исполнить требования таможенного законодательства и достоверно задекларировать ввезенный товар декларант таможенной процедуры таможенного транзита может обратиться к таможенному органу с заявлением в произвольной форме с просьбой разрешить уполномоченному лицу декларанта пройти в зону таможенного контроля и осмотреть груз в грузовом отсеке транспортного средства; при необходимости вскрытия средств таможенной идентификации составляется соответствующий таможенный документ - акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 260.

Следует отметить, что для надлежащего исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности декларант волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами. Каких-либо исключений относительно объема прав и обязанностей декларанта в рамках таможенной процедуры таможенного транзита Таможенный кодекс Евразийского экономического союза не содержит; утверждения автора жалобы об этом основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из настоящего дела об административном правонарушении, ООО «Транспорт Девелопмент Групп» возложенную на него публично-правовую обязанность по достоверному декларированию ввезенного товара выполнило ненадлежащим образом. При этом как самостоятельная коммерческая организация, основным видом деятельности которой по ОКВЭД является «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», оказывающая на профессиональной основе транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок грузов любыми видами транспорта, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза и оформлением необходимых перевозочных документов, в том числе документов для таможенных целей, ООО «Транспорт Девелопмент Групп» имело не только право, но и реальную возможность для реализации права по совершению до момента подачи в таможенный орган транзитной декларации действий, направленных на установление сведений относительно фактически перевозимого товара и проверку правильности сведений об этом товаре, предоставленных в товаросопроводительных документах.

Материалами дела подтверждено, что юридическое лицо могло достоверно заявить сведения о декларируемых товарах, однако исключительно по своему усмотрению не воспользовалось предоставленным ему правом на осмотр товаров, находящихся под таможенным контролем, с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о товаре, его количестве и иных характеристиках, приняв тем самым на себя все возможные риски, которые могут возникнуть в случае заявления в транзитной декларации недостоверных сведений. Соответственно, использовав при таможенном оформлении лишь данные о наименовании, количестве мест и весе брутто товаров, полученные от своего клиента, как об этом указано заместителем генерального директора ООО «Транспорт Девелопмент Групп» ФИО7 в письменных объяснениях от 19 октября 2020 года №, – закрытого акционерного общества «Евросиб СПБ-транспортные системы» в рамках заключенного с ним договора транспортной экспедиции от 26 января 2018 года № ТЭО/20 (л.д. 76-78), без их дополнительной проверки, ООО «Транспорт Девелопмент Групп» не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства, по обеспечению достоверности заносимых в транзитную декларацию сведений о декларируемом товаре.

В данном конкретном случае сам декларант, коим является ООО «Транспорт Девелопмент Групп», не проявил в правоотношениях, связанных с перевозкой товаров и оформлением таможенных документов, должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения вышеуказанного законодательства, что в силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дает основания говорить о наличии в его действиях вины.

Сведений, указывающих о том, что допущенное ООО «Транспорт Девелопмент Групп» нарушение таможенных правил вызвано какими-либо объективными причинами, находящимися вне контроля этого юридического лица, в том числе в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы жалоб о недоказанности вины ООО «Транспорт Девелопмент Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии в его действиях состава названного административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ООО «Транспорт Девелопмент Групп» рассмотрено судьей Калужского районного суда Калужской области по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Утверждения заявителя о том, что административное расследование фактически не проводилось и поэтому дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными и опровергаются определением должностного лица Калужской таможни о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 сентября 2020 года, решением заместителя начальника Калужской таможни от 2 октября 2020 года о передаче дела для проведения административного расследования, а также собранными в ходе этого доказательствами.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по настоящему делу отсутствуют.

Несогласие ООО «Транспорт Девелопмент Групп» с правовой оценкой своих действий и имеющихся в деле доказательств, а также толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что таможенным органом в ходе проведения административного расследования и судьей районного суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по существу и вынесении в отношении названного юридического лица постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные приводимые в жалобах доводы, как и озвученные защитником в ходе судебного заседания, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, назначено ООО «Транспорт Девелопмент Групп» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в обжалуемом постановлении достаточно подробно, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Тот факт, что собственником конфискованного товара является иное лицо, на что защитником обращается внимание в одной из жалоб, правового значения при назначении административного наказания по данному делу об административном правонарушении не имеет и не исключает возможности применения к ООО «Транспорт Девелопмент Групп» конфискации предмета административного правонарушения в качестве дополнительного административного наказания, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

Применительно к вопросу о допустимости назначения наказания в виде конфискации имущества, послужившего орудием или предметом таможенного правонарушения и не являющегося собственностью лица, его совершившего, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 1999 года № 8-П сформулировал правовую позицию, в силу которой федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет; в противном случае организаторы незаконного перемещения товаров получили бы возможность переложить всю ответственность на неплатежеспособных лиц или лиц, проживающих за границей, что подрывало бы правопорядок в сфере таможенных отношений и несовместимо с целями и задачами таможенного регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 284-О).

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении жалоб не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транспорт Девелопмент Групп» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 декабря 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева