Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО ТК «Руслан-1» ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» (далее ООО ТК «Руслан-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель - генеральный директор ООО ТК «Руслан-1» ФИО1 просит изменить постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года и назначить ООО ТК «Руслан-1» административный штраф ниже нижнего размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

ООО ТК «Руслан-1» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, защитник общества и его законный представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО ТК «Руслан-1»

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Указанное законоположение, распространяющее свое действие в том числе и на трудовые отношения с участием иностранных граждан, действуя в нормативной связи с абзацем первым пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предполагает, что обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО ТК «Руслан-1» при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего с 7 апреля 2020 года гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не уведомив при этом в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок до 10 апреля 2020 года территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2020 года №250; муниципальным контрактом от 5 декабря 2019 года, заключенным между МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» и ООО ТК «Руслан-1» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Московская от улицы Ленина до улицы Азаровская в городе Калуге; справкой начальника ОВТМ УВМ УМВД Росси по Калужской области ФИО3 от 28 мая 2020 года о том, что уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО2 в ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области не поступало; объяснениями ФИО2, согласно которым с 7 апреля 2020 года он работает в ООО ТК «Руслан-1» на строительном объекте по адресу: <...>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ТК «Руслан-1».

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО ТК «Руслан-1» в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора на выполнение работ путем фактического допуска к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО2 не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО ТК «Руслан-1» были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя ООО ТК «Руслан-1» ФИО1 о снижении размера назначенного обществу административного штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Административное наказание назначено ООО ТК «Руслан-1» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного и финансового положения.

Назначенный ООО ТК «Руслан-1» административный штраф является минимально предусмотренным санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, и отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положением ООО ТК «Руслан-1», отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд второй инстанции не находит оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения обществу административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО ТК «Руслан-1» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков