Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АСЗУ «ГазПуть» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ассоциации собственников земельных участков «ГазПуть»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года ассоциация собственников земельных участков «ГазПуть» (далее АСЗУ «ГазПуть») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник АСЗУ «ГазПуть» по доверенности ФИО1 просит отменить постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года как незаконное и необоснованне, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник АСЗУ «ГазПуть» по доверенности ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, законный представитель АСЗУ «ГазПуть» ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие защитника, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника АСЗУ «ГазПуть» ФИО1

Выслушав законного представителя АСЗУ «ГазПуть» ФИО2, поддержавшую жалобу, государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Калужской области Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в частности, эксплуатация опасного производственного объекта. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, также обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

В силу пункта 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года №730, планы мероприятий согласовываются руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми заключен договор на обслуживание объектов.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года в ходе проведения прокуратурой города Калуги с привлечением специалиста отдела общепромышленного надзора по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в отношении АСЗУ «ГазПуть», юридический адрес: <адрес>, было установлено, что АСЗУ «ГазПуть» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – сети газораспределения по адресу: город Калуга, СНТ «Резвань», СНТ «Газовик», СНТ «Путеец» с нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

в нарушение пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» у АСЗУ «ГазПуть» отсутствует лицензия на осуществляемый вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»;

в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года №730, не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте и не согласован с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями;

в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными формированиями;

в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» руководитель организации не аттестован на знание требований промышленной безопасности при организации и осуществлении производственного контроля при эксплуатации опасного производственного объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2020 года; справкой №23/25-ГС-К, составленной специалистом Приокского управления Ростехнадзора ФИО4 о выявленных в ходе проверки в отношении АСЗУ «ГазПуть» нарушениях; актом от 11 ноября 2019 года о передаче на баланс АСЗУ «ГазПуть» сети газораспределения по адресу: город Калуга, СНТ «Резвань», СНТ «Газовик», СНТ «Путеец»; свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации АСЗУ «ГазПуть»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АСЗУ «ГазПуть»; уставом АСЗУ «ГазПуть».

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в деянии АСЗУ «ГазПуть», допустившей нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – сети газораспределения по адресу: город Калуга, СНТ «Резвань», СНТ «Газовик», СНТ «Путеец», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о том, что АСЗУ «ГазПуть» не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект – сеть газораспределения, в связи с чем не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, подлежит отклонению.

В силу подпункта «в» пункта 1 Приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что с 11 ноября 2019 года на балансе АСЗУ «ГазПуть» находится сеть газораспределения по адресу: город Калуга, СНТ «Резвань», СНТ «Газовик», СНТ «Путеец», состоящая из газопровода высокого давления I категории, 12.8 м., газорегуляторного пункта шкафного ГРПШ-13-2ВУ1 №, газопровода среднего давления III категории, 2589,2 м., газорегуляторных пунктов шкафных ГРПШ-13-2НУ1 №, №; газопровода низкого давления IV категории 4959,8 м. (надземного и подземного) (л.д. 33).

Данный опасный производственный объект используется АСЗУ «ГазПуть» для обеспечения природным газом жителей СНТ «Путеец», СНТ «Резвань» и СНТ «Газовик» города Калуги, то есть для транспортировки газа, о чем, в частности, указано заявителем в своей жалобе.

Изложенное свидетельствует о том, что АСЗУ «ГазПуть» является организацией, эксплуатирующей данный опасный производственный объект.

Кроме того, об этом свидетельствует и то обстоятельство, что 12 февраля 2020 года АСЗУ «ГазПуть» заключен договор с АО «Газпром газораспределение Калуга» на техническое и аварийное обслуживание газопроводов, ГРПШ, согласно которому АО «Газпром газораспределение Калуга» обязалось выполнять работы по техническому и аварийному обслуживанию газопроводов, ГРПШ в границах принадлежности и эксплуатационной ответственности АСЗУ «ГазПуть» по адресу: город Калуга, СНТ «Газовик», СНТ «Путеец», СНТ «Резвань».

18 сентября 2020 года АСЗУ «ГазПуть» во исполнение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» заключило с ООО «ГосПожСервис» договор на обслуживание опасного производственного объекта, расположенного по адресу: город Калуга, СНТ «Газовик», СНТ «Путеец», СНТ «Резвань», профессиональным аварийно-спасательным формированием.

При этом, вопреки доводам жалобы, исходя из преамбулы Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Отсутствие у АСЗУ «ГазПуть» регистрации права на опасный производственный объект основанием для освобождения ассоциации от административной ответственности не является.

Довод жалобы о малозначительности совершенного АСЗУ «ГазПуть» административного правонарушения также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев вопрос о малозначительности совершенного АСЗУ «ГазПуть» административного правонарушения, обоснованно не признал данное правонарушение малозначительным.

Суд второй инстанции, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное АСЗУ «ГазПуть» административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере промышленной безопасности, не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного АСЗУ «ГазПуть», малозначительным.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Административное наказание было назначено АСЗУ «ГазПуть» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, её имущественного и финансового положения при этом судьей районного суда при назначении наказания были применены положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и АСЗУ «ГазПуть» назначен административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ассоциации собственников земельных участков «ГазПуть» оставить без изменения, а жалобу защитника АСЗУ «ГазПуть» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков