Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Строй-Ресурс» директора ФИО2 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2017 года, ООО «Строй-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО2 просит отменить судебный акт, как не соответствующий требованиям закона, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника общества адвоката Брусова В.И., поддержавшего жалобу, главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО1, просившего оставить постановление без изменения, изучив жалобу и материалы дела, нахожу обжалуемый судебный не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 г. N 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее – ФНП).

Согласно преамбуле, указанные ФНП устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее также - подъемные сооружения, подъемные средства, ПС), в том числе к работникам указанных ОПО.

Положения настоящих ФНП распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС.

Согласно п.п. «а» пункта 3 ФНП, требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются грузоподъемные краны всех типов.

В соответствии с п.141 ФНП, решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых) и грузопассажирских строительных подъемников.

Для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация обеспечивает работу комиссии в составе:

председателя комиссии - уполномоченного представителя эксплуатирующей организации;

членов комиссии - уполномоченных представителей эксплуатирующей организации, специализированных организаций (если осуществлялся монтаж, проводилась экспертиза промышленной безопасности), а также уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

При работе указанной комиссии осуществляется проверка возможности эксплуатации ПС (проверка соответствия требованиям технических регламентов и настоящих ФНП, эксплуатационной и ремонтной документации, проверка работоспособности ПС).

Согласно п.п. «а» п.144 ФНП, до пуска в работу ПС на ОПО рассматривается комплект документов, в которых входит разрешение на строительство объектов, для монтажа которых будет установлено ПС.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как усматривается из материалов дела ООО «Строй –Ресурс» эксплуатируется опасный производственный объект 4 класса опасности «Участок транспортный» (15) №А09-40480-0003.

Из представленного договора генерального подряда № от 13 июля 2016 года следует, что обществом для ИП ФИО5 выполняются строительные работы по строительству нежилого здания торгово-развлекательного центра по адресу: <адрес> с применением указанного башенного крана, о чем свидетельствуют представленные Порядок производства работ (ППР) и строительный генеральный план, на котором отмечено место установки крана.

Таким образом, на указанном ОПО обществом применяется принадлежащий ему башенный кран (строительный, быстромонтируемый), который зарегистрирован в Приокском управлении Ростехнадзора за рег.№ К-2204К, что подтверждается паспортом данного технического устройства.Установлено, что в период с 25 по 26 января 2017 года, на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 16 января 2017 г. №48-Р, должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора в отношении ООО «Строй-Ресурс» была проведена внеплановая (документарная) проверка на предмет соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемного сооружения (башенного крана).

По результатам проведенной проверки, выявлено нарушение, выразившееся в том, что обществом при строительстве объекта «Торговый центр» по адресу: <адрес> эксплуатируется опасный производственный объект с использованием указанного подъемного сооружения (рег.№), в отсутствие разрешения на строительство, наличие которого предусмотрено п.п. «а» п.144 ФНП.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 26 января 2017 года в отношении ООО «Строй-Ресурс» дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Указанные действия ООО «Строй-Ресурс» также квалифицированы судьей по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе актом проверки от 26 января 2017 года №, актом комиссии о пуске башенного крана в работу от 18 ноября 2016 года и актом проверки Приокского управления Ростехнадзора от того же числа, из которых следует, что со стороны уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности возможность эксплуатации ПС не была разрешена до оформления разрешения на строительство; отметкой директора общества в паспорте крана от 18 ноября 2016 года о разрешении эксплуатации крана, не смотря на отсутствие положительного решения комиссии; протоколом должностного лица о временном запрете деятельности башенного крана (рег.№к-2204к) от 26 ноября 2017 года №; объяснениями защитника общества ФИО6, данными им в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и подтвердившим факт эксплуатации крана.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о совершении обществом правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, являются правильными, а доводы жалобы об отсутствии нарушений обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемного сооружения, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Представленный защитником общества при рассмотрении дела в суде второй инстанции приказ руководителя организации от 24 января 2017 года № о приостановлении работы башенного крана выводы судьи, приведенные в обжалуемом постановлении, не опровергает.

Доводы защитника о том, что общество фактически привлечено к ответственности за осуществление строительства в отсутствие выданного ему разрешения, являются ошибочными, поскольку обществу совершение такого правонарушения в вину не вменялось.

Не могут быть приняты во внимание и доводы защитника о необходимости проигнорировать данные ФИО6 объяснения по обстоятельствам правонарушения при рассмотрении настоящего дела Калужским районным судом, со ссылкой на отсутствие у него полномочий представлять интересы общества.

Как видно из материалов дела, ФИО6 руководителем организации ФИО2 30 января 2017 года была выдана доверенность на представление интересов общества в Калужском районном суде, где он и принял непосредственное участие. При таких обстоятельствах оснований для недопуска к участию по делу указанного лица у районного суда не имелось.

Вопреки устному заявлению защитника, сделанному им только в суде второй инстанции, по делу достоверно установлено, что внеплановая проверка в отношении общества, с распоряжением о проведении которой директор общества был ознакомлен 16 января 2017 года, была проведена в период с 25 по 26 января 2017 года, а не в иное время, и с участием директора общества ФИО2

В этой связи, представленный административным органом по делу протокол об административном правонарушении от 26 ноября 2017 года № нахожу соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данному процессуальному документу, в том числе в части указанных в нем сведений о времени совершения административного правонарушения и лицах, подписавших протокол, не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Строй-Ресурс» директора ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.В.Жудов