Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2022 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 60000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Калужской таможни ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, а также возражения на неё, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела 8 сентября 2020 года на таможенном посту ЖДПП Наушки Бурятской таможни, расположенной по адресу; <...>, ОАО «РЖД», указанное в транзитной декларации в качестве декларанта, поместило товары под действие таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации №.

25 сентября 2020 года в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни, расположенную по адресу: , Северная промзона, владение 6, ОАО «РЖД» в грузовом контейнере GECU4506650 по транзитной декларации № доставлена товарная партия товара в количестве 848 грузовых мест, вес брутто 12335 кг, общей стоимостью 11335,17 долларов США.

29 июня 2021 года был проведен досмотр транспортного средства - грузового контейнера GECU4506650, в ходе которого установлено, что: товар №1 - осветительное оборудование для украшения новогодних елок: гирлянды электрические, для использования со светодиодными лампами, с рабочим напряжением 220В в наличии 831 место, общим весом 12125 кг (по транзитной декларации заявлено 28 мест, общим весом 405,5 кг); товар №2 – отсутствует; товар №3 – отсутствует; товар №4 – отсутствует.

Итого незадекларированных товаров из товарных партий, заявленных в транзитной декларации №, обнаружено 803 места, общий вес брутто которых составил 11719,5 кг.

Также при проведении досмотра обнаружен незадекларированный товар, информация о котором отсутствует в транзитной декларации №, а именно: удлинители для электрической гирлянды в количстве 17 мест, общим весом 354 кг.

Таким образом, ОАО «РЖД», являясь декларантом при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров, помещенных под действия таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации №.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: транзитной декларацией №; железнодорожной накладной № от 26 августа 2020 года; протоколом досмотра транспортного средства от 29 июня 2021 года; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 15 июля 2021 года; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 15 июля 2021 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «РЖД»; протоколом об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Всем имеющимся доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ОАО «РЖД» были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация, данная действиям ОАО «РЖД», соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащим применению положениям таможенного законодательства.

Как следует из материалов дела, несоответствие фактического и задекларированного товаров было выявлено в ходе проведения досмотра транспортного средства – грузового контейнера GECU4506650, который был проведен в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении (л.д.28-33, 68-77). Досмотр транспортного средства был проведен в соответствии с требованиями статьи 27.9 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений при его проведении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания досмотра транспортного средства от 29 июня 2021 года недопустимым доказательством.

Указание в постановлении судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2022 года на то, что датой доставки товара в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни является 7 сентября 2020 года, а также указание на то, что несоответствие фактического и задекларированного товара было выявлено в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, являются опиской, поскольку из материалов дела следует, что в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни товар, перевозимый в грузовом контейнере GECU4506650, доставлен 25 сентября 2020 года, и несоответствие выявленного товара задекларированному товару было установлено в ходе проведения досмотра транспортного средства. Данная описка не влияет на законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении, и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии вины ОАО «РЖД» в совершении вменяемого административного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и обоснованно отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обязанность лица по соблюдению и выполнению тех или иных требований закона в таможенной сфере вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Тем самым, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, помещаемых под таможенную процедуру, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Указанная обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. За сообщение таможенному органу недостоверных сведений подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании применяется в том числе и транзитная декларация, являющаяся одним из видов таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса). Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года №289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» при помещении товаров под действие таможенной процедуры таможенного транзита были заявлены недостоверные сведения о наименовании, количестве и весе брутто декларируемого товара путем представления таможенному органу недействительного документа - транзитной декларации №.

Фактические наименование, вес брутто и количество мест перевозимого товара не соответствует заявленному ОАО «РЖД» в транзитной декларации, разница между фактически перевозимым товаром и товаром, заявленным декларантом в транзитной декларации, является существенной, значительной и очевидной.

Указанные действия ОАО «РЖД» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку ОАО «РЖД» выступала в данном случае не только в качестве перевозчика, но и в качестве декларанта и именно ОАО «РЖД» в качестве декларанта осуществило фактическое оформление и подачу в таможенный орган транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения.

Доводы жалобы о том, что у юридического лица отсутствовала обязанность и реальная возможность проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза основной обязанностью декларанта является осуществление таможенного декларирования товаров.

В целях соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и сообщения в таможенный орган достоверных сведений о товаре, помещаемом под таможенную процедуру таможенного транзита, декларант согласно пункту 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вправе, в частности: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Кроме того, средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться (пункт 5 статьи 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Тем самым декларант, в том числе и в рамках таможенной процедуры таможенного транзита, обладает законодательно установленными правом и возможностью до подачи транзитной декларации осмотреть декларируемый товар и взвесить его, сняв средства идентификации с разрешения таможенного органа. Чтобы исполнить требования таможенного законодательства и достоверно задекларировать ввезенный товар декларант таможенной процедуры таможенного транзита может обратиться к таможенному органу с заявлением в произвольной форме с просьбой разрешить уполномоченному лицу декларанта пройти в зону таможенного контроля и осмотреть груз в грузовом отсеке транспортного средства; при необходимости вскрытия средств таможенной идентификации составляется соответствующий таможенный документ - акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации.

Для надлежащего исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности декларант вправе воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами. Каких-либо исключений относительно объема прав и обязанностей декларанта в рамках таможенной процедуры таможенного транзита Таможенный кодекс Евразийского экономического союза не содержит, утверждения автора жалобы об этом основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ОАО «РЖД» возложенную на него публично-правовую обязанность по достоверному декларированию ввезенного товара выполнило ненадлежащим образом. При этом как самостоятельная коммерческая организация, основным видом деятельности которой является «деятельность железнодорожного транспорта», то есть оказывающая на профессиональной основе услуги, связанные с перевозкой грузов и оформлением необходимых перевозочных документов, в том числе документов для таможенных целей, ОАО «РЖД» имело не только право, но и реальную возможность для реализации права по совершению до момента подачи в таможенный орган транзитной декларации действий, направленных на установление сведений относительно фактически перевозимого товара и проверку правильности сведений об этом товаре, предоставленных в товаросопроводительных документах.

Материалами дела подтверждено, что юридическое лицо могло достоверно заявить сведения о декларируемых товарах, однако исключительно по своему усмотрению не воспользовалось предоставленным ему правом на осмотр товаров, находящихся под таможенным контролем, с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о товаре, его количестве и иных характеристиках, приняв тем самым на себя все возможные риски, которые могут возникнуть в случае заявления в транзитной декларации недостоверных сведений. Использовав при таможенном оформлении лишь данные о наименовании, количестве мест, весе брутто товаров и его остальных характеристиках, полученные от своего контрагента, без их дополнительной проверки, ОАО «РЖД» не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства, по обеспечению достоверности заносимых в транзитную декларацию сведений о декларируемом товаре.

ОАО «РЖД», являясь декларантом, не проявило в правоотношениях, связанных с перевозкой товаров и оформлением таможенных документов, должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.

Сведений, указывающих о том, что допущенное ОАО «РЖД» нарушение таможенных правил вызвано какими-либо объективными причинами, находящимися вне контроля юридического лица, в том числе в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (действует с 1 ноября 1951 года) не может служить основанием для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности, поскольку в силу положения статьи 23 указанного Соглашения перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10 января 2002 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу параграфа 1 статьи 11 приложения «В» к Конвенции о международных железнодорожных перевозках «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», перевозчик в любой момент имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, в соответствии с правилами, установленными статьями 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания, не имеется.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.