Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления юридической, кадровой и организационно-контрольной работы министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Зеленовой Натальи Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2022 года врио заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО1 в отношении должностного лица – начальника управления юридической, кадровой и организационно-контрольной работы министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Зеленовой Н.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении начальника управления юридической, кадровой и организационно-контрольной работы министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Зеленовой Н.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - врио заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 года отменить как незаконное и необоснованное и передать дело на рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

В судебное заседание 5 июля 2022 года Зеленова Н.М. не явилась; о дате, месте и времени судебного заседания она извещалась надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

От врио заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО1 в адрес областного суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Заслушав в судебном заседании выступление защитника Зеленовой Н.М. по доверенности от 5 июля 2022 года № ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в представленных возражениях на жалобу, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении начальника управления юридической, кадровой и организационно-контрольной работы министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Зеленовой Н.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, послужили содержащиеся в данном документе суждения о том, что названное должностное лицо не выполнило предписание от 11 декабря 2020 года № следующего содержания: «Обеспечить взыскание задолженности в федеральный бюджет по договору аренды ЗАО «Газпром инвест Юг» (реквизиты договора аренды указаны в акте проверки). Основание: статьи 73, 94 ЛК РФ, Постановление Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Срок исполнения: 1 декабря 2021 года».

По результатам рассмотрения материалов дела судьей Калужского районного суда Калужской области 19 апреля 2022 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Зеленовой Н.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивы принятия судом первой инстанции такого решения подробно изложены в мотивировочной части, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Так, в частности, суд первой инстанции со ссылками, в числе иного, на положения статей 1.5, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал о том, что обязательным элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения является законность предписания, неисполнение которого вменяется вину лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законность предписания означает не только его вынесение уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, но и его обоснование правовыми нормами законодательства Российской Федерации, нарушение которых необходимо устранить лицу, которому оно выдано. Предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключить двоякого толкования, изложение должно быть доступно для понимания всеми лицами.

Кроме того, в постановлении судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 года отмечено и то, что в рамках исполнения предписания от 11 декабря 2020 года №, как следует из самого протокола, министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обращалось в суд с соответствующим исковым заявлением к ЗАО «Газпром инвест Юг», в удовлетворении которого решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу № № было отказано в связи с истечением сроков давности. При этом ссылка в протоколе на акт внеплановой документарной проверки от 21 декабря 2021 года №, в котором указано, что министерством природных ресурсов и экологии Калужской области не приняты все исчерпывающие меры по взысканию недоимки, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу № № в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано, не может быть принята во внимание, поскольку наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется исходя из содержания предписания, выданного привлекаемому к административной ответственности лицу.

Между тем, требование, изложенное в предписании от 11 декабря 2020 года №, неисполнение которого вменяется должностному лицу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, не конкретизировано и не позволяет определить пределы, которые следует выполнить для обеспечения его исполнения в установленные срок, в связи с чем данное предписание нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Невыполнение в установленный срок предписания, не соответствующего требованиям закона, не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности, следовательно, в деянии должностного лица – начальника управления юридической, кадровой и организационно-контрольной работы министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Зеленовой Н.М. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Вопреки утверждениям автора жалобы об обратном, изложенные в обжалуемом постановлении выводы сделаны судьей районного суда исходя из анализа совокупности собранных по делу и представленных доказательств, они основаны на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств данного конкретного дела и доводами жалобы не опровергаются.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Само по себе несогласие врио заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО1 с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с принятым решением о прекращении производства по делу не свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении материалов дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - врио заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления юридической, кадровой и организационно-контрольной работы министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Зеленовой Натальи Михайловны оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева