Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондрашина А.Ф. по доверенности Рединой М.А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кондрашина Александра Фёдоровича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2019 года Кондрашин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник Кондрашина А.Ф. по доверенности Редина М.А. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав Кондрашина А.Ф. и его защитника по доверенности Редину М.А., поддержавших жалобу, представителя потерпевшей ФИО4 по доверенности ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2018 года в 13 часов 40 минут на <адрес> водитель Кондрашин А.Ф., управляя автомобилем марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, приближавшемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-2114» ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия Кондрашина А.Ф. были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что нарушение Кондрашиным А.Ф. пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он, выезжая на автомобиле со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вопрос о виновности водителя автомобиля марки «ВАЗ-2114», ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия, о чем указано в жалобе, не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кондрашина А.Ф., поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника Рединой М.А. о том, что Кондрашин А.Ф. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются необоснованными и опровергаются имеющимися материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно части 1 статья 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, Кондрашин А.Ф. был извещен должностным лицом телефонограммой о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.33). У суда нет оснований не доверять сведениям, указанным в телефонограмме.

Изложенное свидетельствует, что должностным лицом были приняты необходимые меры для надлежащего извещения Кондрашина А.Ф. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кондрашин А.Ф. для составления протоколы об административном правонарушении не явился, в связи с чем в соответствии с положениями части 4.1 статья 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был правомерно составлен должностным лицом в отсутствие Кондрашина А.Ф.

Административное наказание назначено Кондрашину А.Ф. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его личности, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья районного суда учел тяжесть совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и, исходя из того, что Кондрашиным А.Ф. были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ и ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, обоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что согласуется с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ.

Назначение Кондрашину А.Ф. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений, поскольку Кондрашин А.Ф. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, за которое ему назначался административный штраф, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение, связанное с нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшей ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Других доводов, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кондрашина Александра Федоровича оставить без изменения, а жалобу защитника Кондрашина А.Ф. по доверенности Рединой М.А. - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.