Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Силовая техника» ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Силовая техника»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2019 года ООО «Силовая техника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в сумме 50 000 рублей.

На постановление защитником общества ФИО1 в Калужский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи.

В судебном заседании защитники ООО «Силовая техника», действующие на основании доверенностей ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали, просили изменить постановление судьи, применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Прокурор Менькова О.И. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру города Калуги поступило поручение прокуратуры Калужской области о проверке соблюдения ООО «Силовая техника» требований законодательства о государственном оборонном заказе, которое зарегистрировано под номером №. 14 января 2019 года прокуратурой города Калуги вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Силовая техника». В рамках проверки первым заместителем прокурора города генеральному директору ООО «Силовая техника» направлен запрос от 14 января 2019 года о необходимости предоставления не позднее 17 января 2019 года, в частности копии договора № от 07 марта 2018 года, приложений к нему, или договоров, заключенных во исполнение данного договора. По запросу юридическим лицом в прокуратуру частично представлены документы 15 января 2019 года. Согласно представленным документам во исполнение государственного контракта по государственному оборонному заказу 25 октября 2017 года между ФГУП «ГВСУ № 7» и ООО «Силовая техника» заключен договор №. Пунктами 1 и 4 дополнительного соглашения № 2 от 28 июня 2018 года в договор № введены два идентификатора № и № и договору присвоен новый номер №. Так, по запросу прокуратуры города Калуги ООО «Силовая техника», в частности, представлен договор № от 25 октября 2017 года, приложения к нему и дополнительные соглашения №№ 1, 2.

25 января 2019 года прокуратурой города Калуги направлен запрос ООО «Силовая техника» о предоставлении не позднее 30 января 2019 года информации о заключении между ФГУП «ГВСУ № 7» и ООО «Силовая техника» дополнительного соглашения о продлении срока поставки товара по договору № от 25 октября 2017 года с дополнительным соглашением № 2 от 28 июня 2018 года. Данные запросы были направлены по юридическому адресу ООО «Силовая техника», а также адресу электронной почты. Во исполнение указанных запросов от 14 января 2019 года и 25 января 2019 года копия дополнительного соглашения от 10 июля 2018 года № 3 к договору №, являющегося неотъемлемой частью договора, в прокуратуру города Калуги представлена 04 февраля 2019 года, то есть с нарушением установленных сроков.

Фактические обстоятельства дела и вина общества подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в своей совокупности и установив фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Силовая техника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих ООО «Силовая техника» представлению запрашиваемых документов, а именно копии дополнительного соглашения от 10 июля 2018 года № 3 к договору №, являющегося неотъемлемой частью договора, в установленный срок, либо направлению в прокуратуру информации о невозможности их представления, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «Силовая техника» состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным.

Административное наказание назначено ООО «Силовая техника» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Приведенные защитниками доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Судья районного суда при рассмотрении пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Выводы судьи мотивированы в постановлении. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Силовая техника» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Силовая техника» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева