Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Белтаможвилия» по доверенности Дубинина А.Н. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белтаможвилия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции 5-3166/2021) общество с ограниченной ответственностью «Белтаможвилия» (далее по тексту – ООО «Белтаможвилия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник ООО «Белтаможвилия» по доверенности Дубинин А.Н. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание 18 марта 2022 года законный представитель и/или защитник ООО «Белтаможвилия», а также представители Калужской таможни не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы защитника юридического лица не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 151 Таможенного кодекса ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления. Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 настоящего Кодекса, лица, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием.

Под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) (пункт 1 статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 101 Таможенного кодекса ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет четыре месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи и статье 259 настоящего Кодекса.

Статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2020 года в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни, расположенную на территории склада временного хранения (СВХ) ООО «ФВК-Север» (адрес: 249020, <адрес>, территория Северная промышленная зона, владение 6), железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» доставлен контейнер № TKRU4320500 с товарами из Китайской Народной Республики.

Данные товары, ввезенные на территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) 19 августа 2020 года в регионе деятельности Читинской таможни и помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным постом ЖДПП Забайкальск (10719100), перемещались по таможенной территории ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по следующим товаросопроводительным документам: транзитной декларации (ТД) от 19 августа 2020 года №, железнодорожной накладной от 16 августа 2020 года №, инвойсу от 12 августа 2020 года №PIF в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 19 декабря 2019 года №-I, заключенного лицом государства - члена ЕАЭС ООО «Белтаможвилия» (Республика Беларусь, покупатель) с иностранным лицом компанией «Larch Overseas Limited» (Китай, продавец).

Местом доставки товаров, перевозимых по ТД №, указана зона таможенного контроля, расположенная в регионе деятельности Обнинского таможенного поста (10106050) Калужской таможни.

Согласно товаросопроводительным документам отправителем товаров является компания «Shishi Lianjie Textile Developmеnt Co Ltd» (Китай), получателем – АО «Таском» (РФ), продавцом – компания «Larch Overseas Limited», покупателем – ООО «Белтаможвилия», перевозчиком – ОАО «РЖД», экспедитором – ПАО «Трансконтейнер».

В графе 25 железнодорожной накладной от 16 августа 2020 года № (информация, не предназначенная для перевозчика, № договора на поставку) содержатся сведения о том, что груз следует для ООО «Белтаможвилия».

5 сентября 2020 года таможенная процедура таможенного транзита в отношении товаров, задекларированных по ТД №, была завершена Обнинским таможенным постом Калужской таможни.

В тот же день доставленные в контейнере № TKRU4320500 товары помещены на временное хранение (подтверждение о регистрации документов от 5 сентября 2020 года №); товары приняты на хранение по форме ДО-1 от 5 сентября 2020 года №; срок временного хранения товаров установлен до 6 января 2021 года включительно.

26 ноября 2020 года в адрес ООО «Белтаможвилия» направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения товара, доставленного по ТД № от 19 августа 2020 года и помещенного на временное хранение 5 сентября 2020 года на СВХ ООО «Фрейт Вилладж Калуга Север». Однако до окончания предельного срока временного хранения иностранных товаров, доставленных перевозчиком в контейнере № TKRU4320500 для ООО «Белтаможвилия», каких-либо мер по таможенному оформлению этих товаров ООО «Белтаможвилия» предпринято не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Белтаможвилия» дела об административном правонарушении по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предметом административного правонарушения по настоящему делу явились товары, в отношении которых таможенному органу при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита сообщены достоверные сведения относительно наименования товара, веса брутто и количества занимаемых грузовых мест.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе: транзитной декларацией от 19 августа 2020 года № (том 1 л.д. 8-9), спецификацией от 12 августа 2020 года №PIF (том 1 л.д. 10, 12), счет-фактурой (инвойс) от 12 августа 2020 года №PIF (том 1 л.д. 11, 17-18), железнодорожной накладной от 16 августа 2020 года № (том 1 л.д. 14-15), подтверждением о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение от 5 сентября 2020 года № (том 1 л.д. 23), отчетом о принятии товаров на хранение от 5 сентября 2020 года № (том 1 л.д. 24), уведомлением от 26 ноября 2020 года в адрес ООО «Белтаможвилия» о предстоящем истечении срока временного хранения с приложением списка товаров (том 1 л.д. 26, 26оборот, 25), актом об истечении сроков временного хранения от 6 января 2021 года №/А (том 1 л.д. 31), сведениями из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о юридическом лице (том 1 л.д. 48-49), контрактом от 19 декабря 2019 года №-I (том 1 л.д. 82-91), протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2021 года № (том 1 л.д. 187-195) и иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Белтаможвилия» установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ООО «Белтаможвилия» в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится. Приведенные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. Необходимости в установлении или проверке иных обстоятельств либо получении дополнительных сведений, на что заявителем обращается внимание в жалобе, не имеется.

Допущенное ООО «Белтаможвилия» бездействие правильно квалифицировано по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная юридическая квалификация соответствует установленным фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и подлежащим применению положениям таможенного законодательства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 5 августа 2021 года № составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Данные, с которыми защитник связывает доводы о невиновности ООО «Белтаможвилия» в инкриминированном административном правонарушении, как и утверждения о том, что юридическое лицо не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, являлись предметом проверки суда первой инстанции, где в ходе разбирательства они получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, и обоснованно были отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обязанность лица по соблюдению и выполнению тех или иных требований закона в таможенной сфере вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Тем самым, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Субъектом административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, которое в период временного хранения товаров обладало достаточными полномочиями для их таможенного декларирования в целях помещения товаров, находящихся на временном хранении, под таможенную процедуру.

Статьей 82 Таможенного кодекса ЕАЭС определен круг лиц, на которых возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров. Так, в силу пункта 1 данной статьи таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать, в том числе лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза; являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 1 и 6 пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях в соответствии с настоящим Кодексом (статья 88 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 110 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 143 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что декларантом товаров, перевозимых по таможенной территории ЕАЭС с использованием двух и более видов транспорта, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, могут выступать лица, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса ЕАЭС, либо лицо государства - члена ЕАЭС, которое в соответствии с законодательством этого государства - члена ЕАЭС обладает полномочиями в отношении товаров, перевозимых с использованием двух и более видов транспорта, и обеспечивает организацию такой перевозки товаров.

Как видно из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, поставка товаров в контейнере № TKRU4320500 осуществлялась в рамках контракта от 19 декабря 2019 года №-I, заключенного между покупателем - ООО «Белтаможвилия» (Республика Беларусь) и продавцом - компанией «Larch Overseas Limited» (Китай). Факт заключения названного внешнеэкономического контракта стороной защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривался и, в частности, подтверждается приобщенным к материалам дела письмом директора ООО «Белтаможвилия» от 2 апреля 2021 года №, направленным в адрес Калужской таможни (том 1 л.д. 78).

Указанная товарная партия поставлялась на условиях поставки DAP в соответствии с Инкотермс 2010, что нашло отражение в товаротранспортных и коммерческих документах, в том числе в самом контракте от 19 декабря 2019 года №-I, а также инвойсе и спецификации к этому контракту; в этих же документах содержатся и сведения о том, что покупателем данных товаров является ООО «Белтаможвилия».

Тем самым, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса ЕАЭС ООО «Белтаможвилия» является лицом государства - члена ЕАЭС, а именно Республики Беларусь, и стороной договора с иностранным лицом, на основании которого товары перемещаются через таможенную границу Союза и, как следствие, выступает декларантом в соответствии с вышеуказанными положениями таможенного законодательства.

Обычаи, регулирующие отношения сторон по поставке товаров в рамках внешнеэкономических отношений и распределение рисков сторон, систематизированы Международной торговой палатой и изданы в виде сборников Международных правил по толкованию торговых терминов - Инкотермс, которые применяются сторонами на основе автономии воли при включении соответствующих обычаев в договор (контракт) в качестве его условий, которые признаны на международном уровне.

В соответствии с Инкотермс 2010 термин DAP - «Delivered at place» («Поставка в месте назначения») означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Термин DAP требует от продавца выполнения таможенных формальностей для вывоза, если таковые применяются. Однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза, уплачивать импортные пошлины или выполнять иные таможенные формальности при ввозе. При намерении сторон возложить на продавца выполнение таможенных формальностей для ввоза, уплату любых импортных пошлин и выполнение иных таможенных формальностей для ввоза, целесообразно использование термина DDP.

В соответствии с пунктом А2 «Лицензии, разрешения, контроль безопасности и иные формальности» раздела «DAP - Поставка в месте назначения» Инкотермс 2010 если потребуется, продавец обязан за свой счет и на свой риск получить любую экспортную лицензию или другое официальное разрешение и выполнить все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара и его транспортировки через любую страну до поставки товара.

Согласно пункту Б2 «Лицензии, разрешения, контроль безопасности и иные формальности» раздела «DAP - Поставка в месте назначения» Инкотермс 2010, если потребуется, покупатель обязан получить, за свой счет и на свой риск, импортную лицензию или иное официальное разрешение и выполнить все таможенные формальности, необходимые для ввоза товара и его транспортировки через любую страну.

В силу подпункта d пункта Б6 «Распределение расходов» раздела «DAP - Поставка в месте назначения» Инкотермс 2010 покупатель обязан оплатить, если потребуется, расходы по выполнению таможенных формальностей, а также по оплате налогов, пошлин и иных сборов, уплачиваемых при ввозе товара.

При этом необходимо учитывать, что территории государств-членов, в том числе Российской Федерации и Республики Беларусь, составляют единую таможенную территорию Евразийского экономического союза, в этой связи ввоз товара с территории Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации означает одновременно ввоз товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В силу вышеизложенного и исходя из условий поставки DAP - «Поставка в месте назначения» Инкотермс 2010, с момента ввоза товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза на покупателя ложится обязанность по выполнению любых таможенных формальностей для транспортировки товаров. Поскольку процедура таможенного транзита подразумевает в качестве одной из возможностей окончания - помещение товара на временное хранение, а в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса ЕАЭС ООО «Белтаможвилия» является декларантом, то соблюдение сроков временного хранения иностранных товаров также должно происходить под контролем названного юридического лица.

Таким образом, в силу положений приведенного выше таможенного законодательства и условий контракта от 19 декабря 2019 года №-I, заключенного между ООО «Белтаможвилия» и компанией «Larch Overseas Limited» на условиях поставки «DAP» Инкотермс 2010, именно на покупателя, коим является ООО «Белтаможвилия», возложена обязанность по выполнению всех таможенных формальностей после ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, находящихся в контейнере № TKRU4320500.

В этой связи не может быть признано обоснованным и утверждение защитника в жалобе о возникновении у ООО «Белтаможвилия» полномочий и обязанностей по отношению к ввезенному товару лишь с момента его поставки в город/железнодорожную станцию Республики Беларусь.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса ЕАЭС и указанная специфика условий поставки товара «DAP» (Инкотермс 2010) исключают из числа лиц, обладающих полномочиями по совершению таможенных формальностей в отношении товаров, продавца товара – компанию «Larch Overseas Limited» (Китай), которая не является декларантом товара, и полномочия которой по совершению таможенных формальностей закончились при вывозе товара с территории Китайской Народной Республики, и на территорию Евразийского экономического союза не распространяются.

Относительно наличия/отсутствия полномочий по совершению таможенных формальностей в отношении спорного товара у иных лиц, фигурирующих по настоящему делу, в ходе административного расследования установлено следующее: полномочия ПАО «Трансконтейнер» сводились к экспедированию товарной партии в контейнере № TKRU4320500 до железнодорожной станции назначения Ворсино в Калужской области, которая являлась конечным пунктом оказания транспортно-экспедиционных услуг, и после завершения процедуры таможенного транзита на участке «т/п ЖДПП Забайкальск - т/п Обнинский» иных услуг ПАО «Трансконтейнер» не оказывало, товар на временное хранение не помещало; полномочия ОАО «РЖД» в отношении перемещаемого товара ограничились его перевозкой по железнодорожной накладной до станции «Ворсино» российской железной дороги и окончились помещением товаров в контейнере № TKRU4320500 на временное хранение в соответствии со статьей 101 Таможенного кодекса ЕАЭС; сведения о заключении ООО «Белтаможвилия» договоров, уполномочивающих ПАО «Трансконтейнер» или ОАО «РЖД» (либо иных экспедиторов и перевозчиков) на совершение в отношении товаров, прибывших в указанном контейнере в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни и помещенных на временное хранение, последующих таможенных операций, в том числе помещение этих товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, отсутствуют; склад временного хранения ООО «Фрейт Вилладж Калуга Север» не сотрудничает и не имеет договоров с ООО «Белтаможвилия», дочерняя компания ООО «Фрейт Вилладж Калуга Север» – АО «Таском» является оператором контейнерного терминала, указание АО «Таском» в качестве грузополучателя товаров имеет целью обеспечить соблюдение требований при заполнении графы 4 в накладной СМГС «Получатель, почтовый адрес», где грузополучателем товаров, поставляемых железнодорожным транспортом в крупнотоннажных контейнерах на станцию Ворсино, может быть указано только АО «Таском», а реальный владелец и конечный грузополучатель указывается в других графах СМГС («отметки, необязательные для железной дороги»), то есть по данному делу АО «Таском» значится формальным получателем товара и стороной сделки с иностранным лицом не является; отправитель товаров - компания «Shishi Lianjie Textile Developmеnt Co Ltd» (Китай) как иностранное лицо, не являющееся стороной внешнеэкономической сделки, также не обладает какими-либо полномочиями в отношении товарной партии, перемещаемой в контейнере № TKRU4320500.

Тем самым, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса ЕАЭС и условиями поставки DAP - «Delivered at place» («Поставка в месте назначения») Инкотермс 2010 по контракту от 19 декабря 2019 года №-I ни одна из вышеперечисленных организаций, кроме ООО «Белтаможвилия», не имела статуса декларанта и не обладала достаточными полномочиями для помещения товаров в контейнере № TKRU4320500, находящихся на временном хранении, под таможенную процедуру.

В рассматриваемой ситуации субъектом административного правонарушения является именно ООО «Белтаможвилия», которое, будучи наделенным полномочиями по совершению таможенных операций в отношении товаров, помещенных на склад временного хранения, имело возможность в целях соблюдения требований таможенного законодательства принять меры по помещению данной товарной партии под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или таможенного транзита в пределах срока временного хранения, однако в нарушение требований пункта 2 статьи 84, пункта 1 статьи 98, пункта 1 статьи 101 Таможенного кодекса ЕАЭС до окончания срока временного хранения (до 6 января 2021 года включительно) мер по таможенному декларированию иностранных товаров, доставленных в контейнере № TKRU4320500 в его адрес, не приняло.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Белтаможвилия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии в деянии общества состава названного административного правонарушения.

По поводу приложенной к поступившим в областной суд 18 марта 2022 года дополнением защитника к жалобе копии дополнительного соглашения от 20 ноября 2020 года к контракту от 19 декабря 2019 года №-I, которым таможенные расходы возложены на продавца – компанию «Larch Overseas Limited» (Китай), следует отметить, что в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса ЕАЭС компания «Larch Overseas Limited» (Китай) не является декларантом товара. Данная норма действует вне зависимости от условий поставки и волеизъявлений сторон, закрепленных во внешнеэкономическом контракте.

Эти условия не соответствуют и указанной в контракте спецификации условий поставки товара «DAP» (Инкотермс 2010), поскольку при намерении сторон возложить на продавца выполнение таможенных формальностей для ввоза, уплату любых импортных пошлин и выполнение иных таможенных формальностей для ввоза, необходимо использование термина DDP.

Кроме того, давая оценку указанному дополнительному соглашению от 20 ноября 2020 года к контракту от 19 декабря 2019 года №-I, необходимо учитывать, что данное дополнительное соглашение не было представлено ни в Калужскую таможню при проведении административного расследования, ни в Калужский районный суд Калужской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, копия этого соглашения была представлена лишь в областной суд в качестве дополнения к жалобе.

Ссылка в жалобе заявителя на ненадлежащее извещение общества о рассмотрении дела Калужской таможней 23 августа 2021 года, не может свидетельствовать о нарушении права ООО «Белтаможвилия» на защиту при рассмотрении дела об административно правонарушении, поскольку 23 августа 2021 года дело об административном правонарушении по существу не рассматривалось, в этот день и.о. заместителя начальника Калужской таможни Глебовым Д.А. было вынесено определение о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения (том 1 л.д. 205-212).

Иные доводы, приводимые защитником в жалобе, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Само по себе несогласие автора жалобы с правовой оценкой действий ООО «Белтаможвилия» и имеющихся в деле доказательств, как и толкованием норм таможенного законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что таможенным органом в ходе проведения административного расследования и судьей районного суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по существу и вынесении постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ООО «Белтаможвилия» рассмотрено судьей Калужского районного суда Калужской области по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Сведений, указывающих о том, что допущенное ООО «Белтаможвилия» нарушение таможенных правил вызвано объективными причинами, находящимися вне контроля юридического лица, в том числе в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, назначено ООО «Белтаможвилия» в пределах санкции статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Белтаможвилия» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белтаможвилия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева