Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Кировский» ФИО3 от 08 ноября 2017 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 21 декабря 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, размещенный на официальном сайте Почты России, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее по тексту Перечень).

Пунктом 7.4 Перечня определен неработающий тахограф.

В силу подпункта 1 пункта 7 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Пункт 12 указанных Основных положений запрещает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ послужил тот факт, что 12 сентября 2017 года в 06 часов 55 минут на улице <адрес>, дом <адрес> в городе <адрес> Калужской области контролер технического состояния транспортных средств ОАО «Автоколонна 1655» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, осуществил выпуск на линию транспортное средство МАН ЛАЙОНС КЛАССИК А72, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, на данном транспортном средстве установлен тахограф, в лоте которого отсутствовала карта водителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в ходе административного расследования и представленными в материалы дела доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, судьей при рассмотрении дела были исследованы представленные в материалы дела локальные акты, определяющие должностные обязанности контролера технического состояния транспортных средств ОАО «Автоколонна 1655». Анализ положений инструкции № 1 контролеру технического состояния автотранспортных средств, карты работ, утвержденной 14 декабря 2012 года, приказа № 126 от 07 октября 2016 года свидетельствует, что перед выпуском транспортного средства названное должностное лицо обязано, в частности, проверить состояние тахографа, снять с него показания, в случае обнаружения неисправности, перечисленной в Перечне, запретить выпуск транспортного средства в эксплуатацию. Указанные обязанности ФИО1 выполнены не были, поскольку им осуществлен выпуск на линию транспортного средства с нерабочим тахографом, то есть при наличии неисправности, при которой запрещается эксплуатация транспортных средств.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ответственным за допущенное нарушение является водитель транспортного средства ФИО4, не влечет незаконность постановления, вынесенного в отношении ФИО1 как должностного лица.

Как следует из материалов дела, по выявленному факту в отношении водителя ФИО4 12 сентября 2017 года также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. Однако указанное обстоятельство не влечет невозможность привлечения к административной ответственности должностного лица в связи с выпуском транспортного средства на линию.

Постановление по делу вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и является минимальным.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности постановления административного органа и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева