Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» Устенко П.А. на решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 29 октября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Дзержинском, Медынском районах Калужской области, городе Калуге по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области) Шилкиной Ж.А. от 18 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» (далее по тексту – ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» Устенко П.А. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 29 октября 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора в Дзержинском, Медынском районах Калужской области, городе Калуге по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 18 августа 2021 года в отношении ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, генеральный директор ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» Устенко П.А. просит решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 29 октября 2021 года отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отмене постановления о назначении административного наказания от 18 августа 2021 года, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административном правонарушении, а также с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав в судебных заседаниях выступления защитника ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» по доверенности от 30 декабря 2021 года № 10 Александровой О.В., поддержавшей жалобу в полном объеме, мнения представителей Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры Улановой Н.В., Пильковой Е.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены основные принципы, на основании которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, в частности: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной настоящей статьей, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (статья 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, площадь с учетом внесенных изменений 15 860 кв. м, расположен по адресу: <адрес>, квартал 103, выделы 4, 5; является собственностью Российской Федерации, в чьем-либо пользовании не находится (данные публичной кадастровой карты по состоянию на 21 сентября 2020 года (том 1 л.д. 78), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 августа 2021 года (том 1 л.д. 194-196)).

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, вид разрешенного использования: для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (здание производственной проходной, эстакада, галерея транспортная, трубопровод технологический, дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия), площадь 30480 кв. м, расположен по адресу: Калужская область, Дзержинский район, ГКУ КО «Дзержинское лесничество», Кондровское участковое лесничество, квартал 103, выдел 6; является собственностью Российской Федерации, предоставлен ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» на основании договора аренды лесного участка от 11 июля 2016 года № 57 (данные публичной кадастровой карты по состоянию на 21 сентября 2020 года (том 1 л.д. 79, 80), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 августа 2021 года (том 1 л.д. 206-208)).

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела Таксационному описанию выделы 4, 5, 6 квартала 103 Кондровского участкового лесничества ГКУ КО «Дзержинское лесничество» относятся к защитным лесам категории «защитные полосы лесов вдоль дорог», особо защитным участкам категории «участки леса вокруг населенных пунктов» (том 1 л.д. 81).

ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД», юридический адрес (место нахождения): поселок Полотняный Завод, дом 14/1635, корпус 1, офис 17, Дзержинский район, Калужская область осуществляет деятельность по производству нефтепродуктов на территории муниципального района «Дзержинский район» Калужской области.

Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 14 сентября по 12 октября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка с привлечением специалистов Управления Росреестра по Калужской области и министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на основании решения о проведении проверки от 14 сентября 2020 года № по обращению председателя общественной организации «Единый фронт» относительно нарушения ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» законодательства в сфере использования, охраны и защиты лесного фонда и недропользования.

По результатам осмотра с применением спутниковой геодезической аппаратуры (Hiper SR, №, заводской №, свидетельство о поверке № от 6 декабря 2019 года, действительно до 5 декабря 2020 года) выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно используется ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» для размещения газопровода высокого давления с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером № на площади 899 кв. м занят отвалом, насыпью из камней, часть указанного земельного участка на площади 46 км. м используется и занята ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» для размещения ограждения и обустройства производственной территории.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 37-42), и последующего вынесения в отношении названного юридического лица должностным лицом Управления Росреестра по Калужской области постановления о назначении административного наказания от 18 августа 2021 года (том 1 л.д. 225-230).

Вывод о том, что действия ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Установленные по настоящему делу фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие стороны защиты с правовой оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении в отношении ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» постановления о назначении административного наказания либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлены верно. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и принятия по нему процессуального решения. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» в совершении административного правонарушения и квалификацию действий юридического лица, в материалах дела не содержится.

Действия ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вопреки утверждениям об обратном, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение законодательства об охране окружающей среды и природопользования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя Калужского межрайонного природоохранного прокурора от 21 сентября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в самом постановлении отражены сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитнику юридического лица по доверенности Томилову А.С. разъяснены; копия постановления вручена защитнику 21 сентября 2020 года (том 1 л.д. 37-42).

Содержащиеся в жалобе доводы о несоблюдении по делу порядка проведения проверки в отношении ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» со ссылками на Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут признаны обоснованными в связи со следующим.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1, 3, 13 статьи 21 Федерального закона от 17 января 2002 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих организации. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций. Решение о проведении проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Указанные нормы Федерального закона от 17 января 2002 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающие требования к порядку вынесения решения о проведении проверки, подразумевают уведомительный характер лица или организации, в отношении которых вынесено подобное решение. Именно уведомительный характер проверяемого лица не позднее дня начала проведения проверки, продиктован необходимостью производства контрольных мероприятий, направленных на наиболее эффективное и оперативное выявление и как следствие пресечения сотрудниками прокуратуры предполагаемых противоправных действий (бездействий).

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении 14 сентября 2020 года заместителем Калужского межрайонного природоохранного прокурора принято решение за № 36 о проведении проверки в отношении ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД», которое посредством направления электронного сообщения на адрес электронной почты <данные изъяты> с интернет-браузера «Яндекс. Почта» было доведено до сведения самого юридического лица 14 сентября 2020 года в 9 часов 23 минут (том 1 л.д. 53-54).

Приводимые в жалобе данные, с которыми законный представитель юридического лица связывает свои доводы о невиновности ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» в инкриминированном административном правонарушении, были известны на момент вынесения 18 августа 2021 года постановления о назначении административного наказания и содержащиеся в этом постановлении выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают. Кроме того, аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, где в ходе разбирательства они получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2153-О, от 24 марта 2015 года № 671-О, от 23 июня 2015 года № 1453-О и от 28 февраля 2017 года № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 названного Кодекса, возлагающие на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать их в строгом соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

В силу требований части 1 и части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Как следует из представленных материалов, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда и имеет вид разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности». По результатам проведенной в сентябре 2020 года проверки установлено использование данного земельного участка для размещения газопровода высокого давления с кадастровым номером №. При этом указанная лесная территория (выделы 4, 5 квартала 103 Кондровского участкового лесничества ГКУ КО «Дзержинское лесничество») в пользование ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» ни на каком праве не передавалась. Для строительства газопровода и подъездной дороги к ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» юридическому лицу на условиях аренды предоставлялся другой земельный участок, а именно - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в выделе 6 квартала 103 Кондровского участкового лесничества ГКУ КО «Дзержинское лесничество».

Относительно земельного участка с кадастровым номером №, также относящегося к землям лесного фонда и имеющего вид разрешенного использования «для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (здание производственной проходной, эстакада, галерея транспортная, трубопровод технологический, дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия)», предоставленного ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» на основании договора аренды лесного участка от 11 июля 2016 года № 57, на нем установлено наличие отвалов и насыпи из камней, а также использование данного земельного участка для размещения ограждения и обустройства производственной территории.

При таких обстоятельствах по результатам проведенной проверки, зафиксированным в акте и фототаблице, должностными лицами сделан обоснованный вывод о том, что ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» использованы земельные участки лесного фонда с кадастровыми номерами №, № не по целевому назначению и не в соответствии с видом их разрешенного использования.

Приводимые в жалобе и озвученные защитником в ходе судебного заседания доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, и направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по настоящему делу отсутствуют.

Административное наказание назначено ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела; оно соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статей 23.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что дело при повторном рассмотрении в августе 2021 года разрешено должностным лицом Управления Росреестра по Калужской области по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению заявителя, по данной категории дел составляет два месяца, нельзя признать обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год; согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение выявлено в рамках проведения прокурорской проверки 14 сентября 2020 года. Тем самым в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент вынесения 18 августа 2021 года постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» не истек.

Ссылки в жалобе на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД».

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» не допущено; нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 29 октября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» Устенко П.А. – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева