Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арюшина А.А. по доверенности Федичкиной О.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Арюшина Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по городу Москве и Калужской области Пучкова И.Н. от 9 декабря 2020 года № индивидуальный предприниматель Арюшин А.А. (далее по тексту – ИП Арюшин А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Росприроднадзора о назначении административного наказания, Арюшин А.А. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области от 9 декабря 2020 года № в отношении ИП Арюшина А.А. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник Арюшина А.А. по доверенности Федичкина О.В. просит вынесенные в отношении ИП Арюшина А.А. постановление о назначении административного наказания от 9 декабря 2020 года № и решение судьи районного суда от 16 февраля 2021 года отменить как незаконные и необоснованные и производство по настоящему делу прекратить вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание 27 апреля 2021 года Арюшин А.А. и/или его защитники по доверенности не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Заслушав мнение представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области по доверенности от 18 января 2021 года № 53 Зайки В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Согласно пунктам 1, 2 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=958B8E25B7ED6572A8642E4ED57C21A6444F3465D3066F160331719D8DB3C9F34D2C924F68AC7F234BB85DD1C8EF0F№ статьи 34 вышеназванного Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель при обращении с отходами производства и потребления влечет наступление административной ответственности. Так, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, 27-29 октября 2020 года государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области совместно с Федеральной службой безопасности России по Калужской области проведено рейдовое мероприятие с выездом и обследованием территории на земельном участке, расположенном в районе деревни Тиньково. При обследовании указанной территории на земельном участке с кадастровым номером № обнаружен навал отходов производства и потребления, состоящий из фрагментов бетонных конструкций, кускового асфальта, древесных отходов, пластика и др. Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на контролируемой площадке отобраны пробы отходов с целью определения их класса опасности.

По результатам проведенных биотестирований обнаружено наличие на тестируемых пробах объектов, оказывающих острое токсическое действие, и на основании критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду определено, что данные виды отходов относятся к IV (четвертому) классу опасности.

В ходе административного расследования также установлено, что вышеуказанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес> и на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 17 сентября 2018 года находится в пользовании у ИП Арюшина А.А. При этом последний на основании договоров на оказание транспортных услуг от 1 августа 2018 года №, от 10 июля 2019 года №, от 13 июля 2020 года № осуществлял деятельность по транспортировке отходов, образующихся при демонтаже, и складировал их на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, часть отходов передавалась ИП Арюшиным А.А. по договору на оказание услуг по обращению с отходами в ООО «КЗПАТ» для последующей обработки и утилизации.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: приказом заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области от 27 октября 2020 года №-ПР (л.д. 153-154); актами обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 27 и 29 октября 2020 года с фототаблицами (л.д. 141-145, 146-150); письменным объяснением Арюшина А.А. от 27 октября 2020 года (л.д. 151-152); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 октября 2020 года № (л.д. 137-140); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 28 октября 2020 года № (л.д. 135-136); договором безвозмездного пользования земельным участком от 17 сентября 2018 года, заключенным между Аксеновой Е.Н. и Арюшиным А.А. (л.д. 102-105, 130); договорами на оказание транспортных услуг (л.д. 110-111, 112-113, 114-115); протоколами отбора проб на биотестирование от 29 октября 2020 года №№ 513, 514, 515 (л.д. 85, 87, 90); протоколами результатов испытаний от 9 ноября 2020 года №№ №№№, №, №, №, № (л.д. 85-93); протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года № (л.д. 68-72); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 27 ноября 2020 года (л.д. 65-67) и иными письменными материалами.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Арюшина А.А. по выявленному факту несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации отходов производства и потребления установлены верно.

Выводы о том, что действия ИП Арюшина А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Данная квалификация соответствует установленным обстоятельствам, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Утверждения защитника в жалобе о проведении проверки сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по городу Москве и Калужской области в нарушение норм действующего законодательства не могут быть признаны обоснованными, поскольку положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на которое (постановление) защитник ссылается в своей жалобе и которым установлены определенные ограничения проведения проверок юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей, распространяются на виды государственного и муниципального контроля, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Между тем какая-либо плановая проверка деятельности ИП Арюшина А.А. в порядке, предусмотренном вышеназванным Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, по настоящему делу не проводилась. Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области на основании информации, поступившей из Федеральной службой безопасности России по Калужской области о возможных нарушениях природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления в черте города Калуги, проведено совместное рейдовое мероприятие с выездом и обследованием территории земельного участка, в результате которого были выявлены нарушения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации отходов производства и потребления.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Протокол об административном правонарушении вынесен по факту выявления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, то есть в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающим осуществление процессуальных действий по правилам Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Довод жалобы о том, что ИП Арюшин А.А. является «ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности», несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку закрепленные в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности по использованию земельных участков, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы и др., касаются не только собственников земельных участков, но и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, к коим и относится ИП Арюшин А.А. как непосредственный пользователь земельного участка с кадастровым номером №.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что при определении класса опасности отходов допущена ошибка, являются необоснованными и своего объективного подтверждения в материалах дела не находят.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приводимые автором жалобы доводы со ссылками на то, что ранее собственник спорного земельного участка (Аксенова Е.Н.) привлекалась к административной ответственности за его использование не по назначению, а также на проведении в настоящее время работ с целью отнесения земельного участка с кадастровым номером № к зоне «С-2» с установлением вида разрешенного использования «склады», не могут быть расценены в качестве обстоятельств, освобождающих ИП Арюшина А.А. от административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, основаниями для удовлетворения жалобы не являются.

Иные изложенные в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении ИП Арюшина А.А. постановления о назначении административного наказания, и направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства по делу фактических обстоятельств, оснований к которой не усматривается.

Правовые основания для признания совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Аналогичные доводы заявлялись в первоначальной жалобе и были поддержаны защитником ИП Арюшина А.А. в суде первой инстанции, где в ходе рассмотрения жалобы они получили надлежащую оценку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание назначено ИП Арюшину А.А. в минимальном размере, предусмотренном для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оно соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ИП Арюшина А.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Арюшина А.А. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника Арюшина А.А. по доверенности Федичкиной О.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Арюшина Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева