Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Сухиничская швейная фабрика» ФИО1, на решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 30 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Сухиничская швейная фабрика»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от 09 декабря 2019 года, акционерное общество «Сухиничская швейная фабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор общества ФИО1 обратилась в Сухиничский районный суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить.

Решением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 30 января 2020 года постановление должностного лица от 09 декабря 2019 оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества без удовлетворения.

В Калужский областной суд с жалобой обратилась генеральный директор АО «Сухиничская швейная фабрика» ФИО1, ссылаясь на незаконность принятого судебного решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав генерального директора общества ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценки условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Статья 17 Федерального закона N 426-ФЗ определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.

В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В соответствии с ч.6 ст. 27 Закона в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст. 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года

Как видно из материалов дела и установлено судьей, на основании распоряжения о проведении проверки от 10 октября 2019 года Государственной инспекцией труда Калужской области была проведена плановая, выездная проверка в отношении АО «Сухиничская швейная фабрика», в ходе которой установлено, что по состоянию на 20 ноября 2019 года обществом в нарушении п.6 ст. 27 вышеуказанного закона специальная оценка условий труда рабочего места оператора газовой котельной, включенного в штатное расписание, не проведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Сухиничская швейная фабрика» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина АО «Сухиничская швейная фабрика» подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от 26 ноября 2019 года; предписанием об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 26 ноября 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года; приказом о приеме на работу ФИО3 на должность оператор газовой котельной от 01 октября 2019 года; года; трудовым договором № 1565, заключенным между АО «Сухиничская швейная фабрика» и ФИО3 от 01 октября 2019 года; уставом АО «Сухиничская швейная фабрика»; приказом от 01 января 2016 года о назначении оператором газовой котельной ФИО3; инструкцией по охране труда при обслуживании тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 045-2017, утвержденной генеральным директором общества и заместителем председателя профкома, с которой был ознакомлен 12 января 2017 года, в том, числе и ФИО3; копией штатного расписания АО «Сухиничская швейная фабрика» от 09 января 2017 года, и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалах дела доказательств установили все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применили нормы трудового законодательства, и сделали обоснованный вывод о виновности АО «Сухиничская швейная фабрика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «Сухиничская швейная фабрика» имелась возможность для соблюдения организацией законодательства о труде, за нарушение которого ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу АО «Сухиничская швейная фабрика» материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев после принятия на работу сотрудника, является несостоятельным и не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно штатному расписанию АО «Сухиничская швейная фабрика» на период с 01 января 2017 года предусмотрена должность «оператор газовой котельной» в количестве двух единиц.

Кроме того, согласно приказу от 01 января 2016 года, подписным генеральным директором АО «Сухиничская швейная фабрика» ФИО4, ФИО3 был назначен оператором газовой котельной с 01 января 2016 года с доплатой в размере 26% от фонда оплаты оператора котельной, что свидетельствует о том, что ФИО3 фактически с 01 января 2016 года исполнял обязанности оператора газовой котельной, однако специальной оценки условий труда оператора газовой котельной ФИО3, проведено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что положения п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» применены в данном конкретном случае быть не могут, поскольку должность оператора газовой котельной не была введена в эксплуатацию как вновь организованное рабочее место.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

Административное наказание назначено АО «Сухиничская швейная фабрика» в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления и решения судьи, допущено не было, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 30 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Сухиничская швейная фабрика» оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Сухиничская швейная фабрика» ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина