Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Калугаспецавтодор» Аникушина К.А. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении МУП «Калугаспецавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственно инспектора Российской Федерации по г. Москве и Калужской области межрегионального управления Росприроднадзоа по г. Москве и Калужской области Пучкова И.Н. от 03 декабря 2020 года МУП «Калугаспецавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, и.о. директора МУП «Калугаспецавтодор» Донской И.А. обратился в Калужский районный суд Калужской области, с жалобой полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года постановление должностного лица от 03 декабря 2020 года, оставлено без изменения, жалоба и.о. директора МУП «Калугаспецавтодор» Донского И.А. без удовлетворения.

В Калужский областной суд с жалобой обратился директор МУП «Калугаспецавтодор» Аникушин К.А., в которой просил решение судьи, постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы; сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2020 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, на основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области 435-ПР от 17 сентября 2020 года проведен рейдовый осмотр ручья без названия, впадающего в р. Оку возле лодочной станции г. Калуги, с целью проверки доводов, изложенных в информации Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области Московско-Окского Территориального Управления Федерального Агентства по Рыболовству, по вопросу незаконного сброса сточных вод в ручей.

В ходе осмотра акватории ручья без названия в месте впадения в р. Оку возле лодочной станции г. Калуги установлено, что вода в реке, выше по течению ручья, прозрачная, не имеет специфического запаха. В ходе осмотра специалистами Филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» были изъяты пробы воды в реке Оке, в месте впадения ручья в указанный водный объект, а также выше и ниже по течению реки. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† По результатам анализов проб были установлены превышения концентрации загрязняющих веществ в р. Оке в месте впадения ручья без названия в водный объект по сравнению с предельно допустимыми концентрациями для рыбохозяйственных водоемов: по биохимическому потреблению кислорода в 2,06 раза, массовой концентрации нитрит-ионов в 4 раза, железа в 9,5 раз, массовой концентрации меди в 5,2 раз, марганца в 7,8 раз. В р. Ока ниже по течению от места впадения ручья без названия концентрация загрязняющих веществ в воде превышена по сравнению с предельно допустимыми концентрациями для рыбохозяйственных водоемов по массовой концентрации взвешенных веществ в 3,2 раза, биохимическому потреблению кислорода в 1,5 раза, массовой концентрации нитрит-ионов в 1,875 раза, железа в 5,5 раз, массовой концентрации меди в 2,3 раза, марганца в 9,5 раз, что свидетельствует об ухудшение качества воды в р. Ока ниже по течению от места впадения ручья без названия. П

По факту выявленных нарушений требований природоохранного законодательства было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в результате которого установлено, что согласно Постановлению Городской Управы города Калуги № 14546-пи от 29 октября 2014 года в выпуск Оку «Никитский овраг» ливневые стоки собираются с территории бассейна, включающего части улиц Кирова, Московская, Новорежская, Салтыкова-Щедрина, а также селитебную территорию, расположенную вблизи дождеприемных колодцев в соответствии с рельефом местности. Собираемые ливневые стоки самотеком поступают в реку Оку. Оголовок выпуска сточной воды железобетонная труба диаметром 1000 мм, выходящая на поверхности берегового склона реки Оки. Стоки из трубы с высоты 1 метра падают на поверхности земли и далее по поверхности протекают до береговой линии реки Оки. Расстояние от места выпуска стоков до береговой линии составляет 72 метра, организацией, осуществляющей водоотведение основной части сточных вод, является МУП «Калугаспецавтодор». Выпуск в реку Оку «Никитский овраг» находится на балансе МУП «Калугаспецавтодор».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области 03 декабря 2020 года постановления о привлечении МУП «Калугаспецавтодор» к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина МУП «Калугаспецавтодор» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: приказом о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования в рамках осуществления Федерального экологического надзора от 18 сентября 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 сентября 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года; протоколом № Вп-422 результатов испытаний от 23 сентября 2020 года; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 23 сентября 2020 года; заявкой на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 18 сентября 2020 года; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 17 сентября 2020 года и иными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которым, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – МУП «Калугаспецавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что отбор проб производился в отсутствии представителя МУП «Калугаспецавтодор», а также не был соблюден порядок отбора проб сточных вод, является несостоятельной и не может служить основанием к отмене постановления о привлечении предприятия к административной ответственности, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, с целью проверки информации Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области Московско-Окского Территориального Управления Федерального Агентства по Рыболовству, по вопросу незаконного сброса сточных вод в ручей, Росприроднадзором согласно акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранного законодательства от 17 сентября 2020 года, был проведена не проверка предприятия, а плановый рейдовый осмотр ручья без названия, впадающего в р. Оку возле лодочной станции в г. Калуге, в ходе которого специалистами Филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» были изъяты пробы воды в реке Оке в месте впадения ручья в указанный водный объект, а также выше и ниже по течению реки.

Согласно протокола результатов испытаний №Вп-422 от 23 сентября 2020 года, отбор пробы производился в нескольких местах, а именно: ручей без названия в месте впадения в р. Ока – 1129; р. Ока выше впадения ручья без названия – 1130; р. Ока ниже впадения ручья без названия – 1131.

Вопреки доводам жалобы, достоверность сведений, содержащихся в протоколе результатов испытаний от 23 сентября 2020 года, в заключении по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 23 сентября 2020 года ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" сомнений не вызывает, оснований не использовать указанные данные в качестве доказательств по делу не имеется.

Таким образом, судьей районного суда, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, и достоверно установлено, что МУП «Калугаспецавтодор», допустило нарушение требований к охране водных объектов, что соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа, суд первой инстанции сочли, что предприятие имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, нормами которой установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Административное наказание МУП «Калугаспецавтодор» назначено минимальное в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения МУП «Калугаспецавтодор» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении МУП «Калугаспецавтодор» оставить без изменения, жалобу директора МУП «Калугаспецавтодор» Аникушина К.А. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина