Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» по доверенности Зуева С.Г. на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.7 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении акционерного общества «Тандер»,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника территориального отдела № 5 управления административно-технического контроля Калужской области от 24 сентября 2018 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.7 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 13 ноября 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника АО «Тандер» по доверенности Зуева С.Г., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник Зуев С.Г. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить как незаконные и необоснованные.

Выслушав Зуева С.Г., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 1.7 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее содержание временных объектов.

Как видно из материалов дела, 23 августа 2018 года в 09 часов 18 минут и 28 августа 2018 года в 10 часов 13 минут в ходе проведения осмотра территории выявлен факт ненадлежащего содержания временного объекта - ограждения земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено двухэтажное кирпичное нежилое здание магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, принадлежащие АО «Тандер». На ограждении размещены обрывки хаотично расклеенной печатной продукции, остатки клея, которые загрязняют ограждение. Само ограждение не покрашено.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия АО «Тандер» правильно квалифицированы по статье 1.7 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Выражая несогласие с принятыми по данному делу постановлением административного органа и решением судьи, защитник приводит доводы о том, что административным органом не были определены координаты земельного участка, не установлено, по границе какого земельного участка установлен забор, не дана оценка тому, что забор огораживает территорию, принадлежащую как АО «Тандер», так и других субъектов хозяйственно-экономической деятельности.

Указанные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела в районном суде, и они обоснованно отвергнуты как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 40:29:010453:13 и расположенное на нем нежилое здание по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности АО «Тандер». Из актов осмотра № Кр-124-18 от 23 августа 2018 года и № Кр-128-18 от 28 августа 2018 года, фотоматериалов к ним и представленной схемы следует, что спорное ограждение находится на земельном участке АО «Тандер» и вплотную прилегает к зданию, также принадлежащему АО «Тандер». При представлении возражений на протокол место расположения ограждения не оспаривалось защитником АО «Тандер» ФИО3, указывающей лишь на то, что ограждение не принадлежит юридическому лицу. В ходе настоящего судебного заседания защитник Зуев С.Г. также подтвердил, что забор прилегает к принадлежащему АО «Тандер» зданию и огораживает территорию, принадлежащую как АО «Тандер», так и другим лицам.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что субъектом административной ответственности является АО «Тандер».

Административное наказание АО «Тандер» назначено в пределах санкции статьи 1.7 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления и решения судьи, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а :

решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.7 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Тандер» по доверенности Зуева С.Г. – без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева