Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального района «Дзержинский район» ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Дзержинский район»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 6 февраля 2017 года №, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФССП России по Калужской области – заместителем главного судебного пристава Калужской области от 2 марта 2017 года, администрация МР «Дзержинский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 24 мая 2017 года, вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, оставлены без изменения, жалоба защитника администрации района без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения, прихожу к следующему.

Как видно из дела, 17 октября 2012 года, на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № об исполнении возложенной судом на администрацию МР «Дзержинский район» обязанности установить автономную систему отопления в школе по адресу: <адрес>. в срок до 01.10.2012 г.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа, составлялись протоколы об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа.

Так, в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок до 22 декабря 2016 года, администрация района постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 30 декабря 2016 года привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

После чего, постановлением указанного должностного лица от 23 декабря 2016 года, должнику установлен новый срок исполнения – до 25 января 2017 года.

В связи с неисполнением решения суда в названный срок в отношении должника 26 января 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и 6 февраля 2017 года вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Делая вывод о наличии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, судья районного суда ограничилась лишь формальной констатацией факта нарушения срока и не дала оценки доводам защитника о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа и о недостаточности вновь установленного срока для исполнения обязанности с учетом требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, должником последовательно принимаются необходимые меры с целью исполнения требований исполнительного документа.

В частности в Дзержинском районе принята муниципальная программа «Энергосбережение и повышение энергоэффективности в Дзержинском районе», предусматривающая выделение денежных средств на проектно –изыскательские работы по строительству котельной и на строительство самой котельной; 18 октября 2016 года заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Газовая блочно-модульная котельная, расположенная по адресу: <адрес>, в районе школы №1», в течение 2015-2016 годов в школе осуществлен капитальный ремонт системы внутреннего отопления и теплотрассы, а также здания школы (замена оконных блоков).

Приведенные обстоятельства, с учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, свидетельствуют об отсутствии вины администрации МР «Дзержинский район» в неисполнении исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом – исполнителем срок.

С учетом изложенного, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а вынесенные в отношении администрации района правоприменительные акты – отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 6 февраля 2017 года №, решение заместителя руководителя УФССП России по Калужской области – заместителя главного судебного пристава Калужской области от 2 марта 2017 года, решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 24 мая 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального района «Дзержинский район» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.В.Жудов