Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2021 года в отношении главного специалиста финансово-бюджетного отдела государственного казенного учреждения Калужской области «Центр занятости населения города Калуги» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области ФИО2 от 19 февраля 2021 года №.32-129/2021 должностное лицо – главный специалист финансово-бюджетного отдела государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Калуги» (далее по тексту – ГКУ КО «ЦЗН города Калуги») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания от 19 февраля 2021 года №.32-129/2021, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2021 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 19 февраля 2021 года №.32-129/2021 в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении нее решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2021 года и постановление о назначении административного наказания от 19 февраля 2021 года №.32-129/2021 отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 в жалобе ставится вопрос об освобождении ее от административной ответственности ввиду малозначительности деяния.

В судебное заседание 29 июня 2021 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главный специалист финансово-бюджетного отдела ГКУ КО «ЦЗН города Калуги» ФИО1 не явилась; о дате, месте и времени судебного заседания она извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заслушав мнение представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области по доверенности от 12 января 2021 года № 13д ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Статьей 95 вышеназванного Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ урегулированы вопросы, касающиеся изменения или расторжения контракта, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения контракта. Так, согласно части 12 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу требований части 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения главного специалиста финансово-бюджетного отдела ГКУ КО «ЦЗН города Калуги» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства: «28 мая 2020 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области поступило обращение ГКУ КО «ЦЗН города Калуги» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО4 на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ИП ФИО4 условий контракта, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме №, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кабельных линий электроснабжения.

В ходе рассмотрения указанного обращения, поступившего от ГКУ КО «ЦЗН города Калуги», комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области установлено, что 13 ноября 2019 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кабельных линий электроснабжения. Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 1 032 938,40 руб. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21 ноября 2019 года № победителем признан ИП ФИО4 с предложенной ценой контракта 666 245,15 руб. Согласно представленной информации 5 декабря 2019 года между ГКУ КО «ЦЗН города Калуги» и ИП ФИО4 по результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту кабельных линий электроснабжения, по которому Подрядчик обязался выполнить, а Заказчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту кабельных линий электроснабжения ГКУ КО «ЦЗН <адрес>» в сроки и порядке, установленные настоящим контрактом.

Согласно представленным документам и пояснениям Заказчика в соответствии с условиями контракта работы должны быть выполнены в срок до 12 декабря 2019 года. Подрядчик приступил к выполнению работ, однако в полном объеме они так и не были выполнены, нарушены сроки работ по контракту. В ходе исполнения контракта между сторонами велась переписка, которая не привела к какому-либо результату.

16 апреля 2020 года Заказчиком на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 13.1 государственного контракта от 5 декабря 2019 года № на выполнение работ по капитальному ремонту кабельных линий электроснабжения принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта.

16 апреля 2020 года решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено на официальном сайте. Кроме того, в тот же день решение Заказчика об одностороннем отказе было отправлено ИП ФИО4 заказным письмом с уведомлением и 20 апреля 2020 года было направлено посредством электронной почты. 29 апреля 2020 года ИП ФИО4 направил в адрес Заказчика возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в которых выразил свое несогласие с принятым Заказчиком решением. 12 мая 2020 года Заказчик ответил на возражения Подрядчика и решения своего не отменил. Таким образом, 27 мая 2020 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Вместе с тем, согласно Руководству пользователя, размещенному в Единой Информационной Системе (ЕИС) по адресу: www.zakupki.gov.ru в разделе «Размещение дополнительной информации о закупках, об исполнении контрактов» описаны действия Заказчика при размещении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с инструкцией, изложенной в данном Руководстве, Заказчик в разделе «Дополнительная информация» размещает в том числе «Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта». При создании информации о Решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе вносится информация в виде прикрепленного файла в блоке «Документы», после чего информация об одностороннем отказе размещается в ЕИС.

ГКУ КО «ЦЗН города Калуги» разместило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в разделе «Карточка контракта» - «Документы», которое (решение) должно размещаться в разделе «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов».

Вышеуказанными действиями Заказчик (ГКУ КО «ЦЗН города Калуги») 16 апреля 2020 года закрыл исполнение контракта путем его расторжения, не дав тем самым Подрядчику (ИП ФИО4) возможности устранить нарушения, послужившие причинами для одностороннего расторжения контракта».

Из представленных материалов также следует, что должностным лицом ГКУ КО «ЦЗН города Калуги», ответственным за нарушение порядка расторжения контракта, является главный специалист финансово-бюджетного отдела ФИО1

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года, государственным контрактом от 5 декабря 2019 года №, решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16 апреля 2020 года, обращением директора ГКУ КО «ЦЗН города Калуги» от 27 мая 2020 года о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 5 июня 2020 года по результатам рассмотрения данного обращения, которым решено не включать сведения в отношении ИП ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков, трудовым договором от 1 февраля 2017 года, должностной инструкцией главного специалиста экономического отдела от 27 декабря 2017 года, приказом о назначении лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего) от 1 февраля 2017 года №-П, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Несогласие заявителя с правовой оценкой своих действий и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении 19 февраля 2021 года постановления о назначении административного наказания, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлены верно. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и принятия по нему конкретного процессуального решения. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины главного специалиста финансово-бюджетного отдела ГКУ КО «ЦЗН города Калуги» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации ее действий, в материалах дела не содержится.

Данные, с которыми ФИО1 связывает свои доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что ИП ФИО4 было допущено существенное нарушением условий контракта и им были прекращены все работы на объекте задолго до отказа ГКУ КО «ЦЗН города Калуги» от исполнения контракта, не могут быть расценены в качестве правового основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, о которых заявитель указывает в жалобе, не являлись условием, при которых сам заказчик мог быть освобожден от соблюдения приведенных выше требований статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, наличие оснований для которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц санкцией части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, правовых оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2021 года в отношении главного специалиста финансово-бюджетного отдела Государственного казенного учреждения Калужской области «Центр занятости населения города Калуги» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева