Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии МО ГП «Город Малоярославец» от 18 декабря 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми постановлением административного органа от 18 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Малоярославецкий районный суд Калужской области с жалобой полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 марта 2020 года постановление административной комиссии МО ГП «Город Малоярославец» от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В Калужский областной суд с жалобой обратилась ФИО1, в которой просила решение судьи, постановление административного органа отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав адвоката ФИО2 защитника ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, 07 ноября 2019 года в 15 часов 43 минуты административной комиссией МО ГП «Город Малоярославец» проведена проверка соблюдения законодательства Калужской области в сфере благоустройства территорий Калужской области, Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец», а именно на придомовой территории по адресу: <...> прилегающей территории к частному домовладению № 62 (в пределах 10 метров от границ земельного участка) складированы строительные материалы – песок (в количестве 2-х куч), ж/б плиты в количестве 6 шт., которые создают препятствие проезду к частному домовладению № 64 по ул. Герцена. В ходе проверки выявлены факты нарушения пункта 3.7 (абз.21) правил благоустройства и озеленения территорий МО ГП «Город Малоярославец», утвержденных Решением Городской Думы № 224 от 28 сентября 2017 года.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 части 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

При рассмотрении жалобы ФИО1, судья районного суда пришел к выводу, что вышеуказанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области». Кроме того, сослался на то, что при рассмотрении дела административной комиссией, ФИО1 была надлежащим образом была извещена о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении на 17 декабря 2019 года.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статья 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением от 02 декабря 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, было назначено административным органом на 17 декабря 2019 года на 15 часов 00 минут.

Между тем, как видно из материалов административного дела, оно было рассмотрено 18 декабря 2019 года и постановление административной комиссии МО ГП «Город Малоярославец» датировано 18 декабря 2019 года.

Указанное свидетельствует, что ФИО1 не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении 18 декабря 2019 года, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ и не позволило рассмотреть данное всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие, и в отсутствие данных о ее надлежащем и заблаговременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным, так как несоблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности лишило ФИО1 возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и представлять доказательства своей невиновности, то есть повлекло нарушение ее права на защиту.

Указанное существенное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене постановления должностного лица административного органа.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Калужском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии МО ГП «Город Малоярославец» от 18 декабря 2019 года, решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Н. Плаксина