Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калужской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Абрамова Ю.А., жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства Калужской области ФИО1 на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания заместителя Управления Федерального казначейства Калужской области ФИО5 от 14 апреля 2017 года генеральный директор акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» (далее – АО «ГНЦ РФ – ФЭИ») ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Обнинский городской суд Калужской области с жалобой, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 19 июля 2017 года постановление о назначении административного наказания от 14 апреля 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Калужский областной суд обратились: с протестом - заместитель прокурора Калужской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Абрамов Ю.А., с жалобой - заместитель руководителя Управления Федерального казначейства Калужской области ФИО5, которые просили, решение судьи городского суда отменить, как несоответствующее требованиям закона, дело направить на новое рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав прокурора Абрамова Ю.А., представителей Управления по доверенностям ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы протеста и жалобы, ФИО2, его защитника по доверенности ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 27 апреля 2007 года № 556 «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации» (ред. от 27 января 2017 года) закреплено, что предприятие акционерное общество «Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» включено в перечень российских юридических лиц, в собственности которых могут находиться ядерные материалы (за исключением ядерных материалов, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности), а также ядерные установки.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2009 года № 1311-р (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09 октября 2015 года № 1082) АО «ГНЦ РФ – ФЭИ» включено в перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты.

Установлено, что АО «ГНЦ РФ – ФЭИ» участвует в реализации федеральной целевой программы «Ядерные технологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу 2020 года» по объекту: «Техническое перевооружение комплекса больших физических стендов для моделирования реакторов на быстрых нейтронах и их топливных циклов».

В целях реализации указанного проекта Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (Инвестор) 31 марта 2011 года с ФГУП «ГНЦ РФ – ФЭИ» заключено соглашение о предоставлении бюджетных инвестиций, а 19 июня 2015 года с АО «ГНЦ РФ – ФЭИ», являющимся на основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и на основании распоряжения Росимущества от 31 декабря 2014 года № универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ФГУП «ГНЦ РФ – ФЭИ», заключен договор об участии Российской Федерации в акционерном обществе №.

Предметом договора является предоставление Инвестором бюджетных инвестиций Обществу для реализации проекта по «Техническому перевооружению комплекса больших физических стендов для моделирования реакторов на быстрых нейтронах и их топливных циклов» федеральной целевой программы «Ядерные технологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу до 2020 года».

В соответствии с проектом объекта «Техническое перевооружение комплекса больших физических стендов для моделирования реакторов на быстрых нейтронах и их топливных циклов» АО «ГНЦ РФ – ФЭИ», получившего положительное заключение отдела государственной экспертизы проектов и разрешительной деятельности Управления государственной экспертизы, государственного строительного надзора и разрешительной деятельности Госкорпорации «Росатом», основная цель выполнения работ – перевооружение и дальнейшее развитие уникального и крупнейшего в мире комплекса критических стендов БФС-1 и БФС-2 – направлена на создание материальной и научно-технической базы для моделирования реакторов на быстрых нейтронах нового поколения.

Перевооружение установки БФС касается технологических систем, помещений, замены устаревшего оборудования, средств измерений, расширения набора ядерных материалов (ЯМ) и связанных с этим помещений хранилищ ЯМ, замены потерявших свою кондицию материалов. В задачу реконструкции также входит замена выработавших свой ресурс систем управления и защиты (СУЗ), радиационного контроля (СРК) критических стендов, системы аварийной сигнализации о возникновении самоподдерживающейся цепной реакции (САС СЦР) и системы учета, контроля и физической защиты ЯМ.

В целях реализации проекта в рамках ФЦП АО «ГНЦ РФ – ФЭИ» 30 ноября 2015 года с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Техническое перевооружение комплекса больших физических стендов для моделирования реакторов на быстрых нейтронах и их топливных циклов», со сроком выполнения работ не позднее 01 декабря 2016 года.

Кроме того, 16 ноября 2015 года АО «ГНЦ РФ – ФЭИ» и ООО «СК «Стройдемсервис» заключен договор № на выполнение пусконаладочных работ, со сроком исполнения работ не позднее 15 ноября 2016 года.

В силу пунктов 3.4.2, 3.4.3 Договора об участии Российской Федерации в акционерном обществе от 19 июня 2015 года № Общество обязано обеспечить целевое и эффективное использование бюджетных инвестиций, в том числе, обеспечить достижение установленных договором (или приложениями к нему) показателей эффективности использования Обществом бюджетных инвестиций, а также обеспечить своевременное освоение бюджетных денежных средств и соблюдение сроков строительства объектов, включенных в мероприятия Программы.

В соответствии с пунктом 3.4.3.9 Дополнительного соглашения от 25 августа 2016 года № к Договору от 19 июня 2015 года № при завершении строительства объекта, включенного в мероприятия Программы, предусмотренные настоящим Договором, Общество обязано инициировать создание приемочной комиссии и обеспечить сдачу в эксплуатацию законченного строительством объекта с представлением Инвестору на утверждение акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) в срок не позднее 05 декабря 2016 года.

Как следует из акта № 3 приемки законченного строительством объекта (по форме КС-14) 15 декабря 2016 года приемочная комиссия, назначенная распоряжением Госкорпорации «Росатом» № от 05 декабря 2016 года, приняла решение, что предъявленный к приемке объект: «Техническое перевооружение комплекса больших физических стендов для моделирования реакторов на быстрых нейтронах и их топливных циклов» АО «ГНЦ РФ – ФЭИ» выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, закончен строительством и вводится в действие.

Согласно акту, проверки от 06 марта 2017 года реализации проекта «Техническое перевооружение комплекса больших физических стендов для моделирования реакторов на быстрых нейтронах и их топливных циклов» в рамках ФЦП «Ядерные технологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу 2020 года» в АО «ГНЦ РФ – ФЭИ», расположенном по адресу: <...>, Калужской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах совместно с представителями УФСБ России по Калужской области, Ростехнадзора, СЭС было установлено, что в нарушение статей 34, 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации и условий договора об участии Российской Федерации в акционерном обществе № от 19 июня 2015 года, АО «ГНЦ РФ – ФЭИ» работы по указанному объекту на момент проведения проверки не завершены, объект к эксплуатации не готов и в эксплуатацию не введен. Система управления и защиты (СУЗ) в полном объеме не смонтирована, пуско-наладка указанной системы, системы радиационного контроля (СРК), системы аварийной сигнализации о возникновении самоподдерживающейся цепной реакции (САС СЦР), системы спецвентиляции, системы громкоговорящей связи (ГГС) не завершена. Более того, для работы системы аварийной сигнализации о возникновении самоподдерживающейся цепной реакции соответствующее программное обеспечение отсутствует.

07 марта 2017 года прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.4 КАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» ФИО2,

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу, что АО «ГНЦ РФ – ФЭИ» нарушены условия предоставления бюджетных инвестиций, сорван срок реализации проекта по объекту «Техническое перевооружение комплекса больших физических стендов для моделирования реакторов на быстрых нейтронах и их топливных циклов» в рамках ФЦП «Ядерные технологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу 2020 года», приемка результатов работ ответственными лицами АО «ГНЦ РФ – ФЭИ», АО «Наука и инновации», ГК «Росатом», АО «ГСПИ» осуществлена без фактической проверки работоспособности систем и механизмов, некачественно проведены строительные работы в местах хранения ядерных материалов, что свидетельствует о совершении АО «ГНЦ РФ – ФЭИ», в лице его генерального директора ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного, частью 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления.

Судья Обнинского городского суда Калужской области, рассматривая жалобу генерального директора АО «ГНЦ РФ – ФЭИ» ФИО2, пришел к выводу, что в действиях должностного лица отсутствует состав указанного административного правонарушения. При этом судья исходил из того, что не нашли своего подтверждения нарушения условий предоставления бюджетных инвестиций АО «ГНЦ РФ – ФЭИ.

Так, согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание факта совершения административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и обоснованного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям части 1 статьи 29.10 того же Кодекса о содержании постановления по делу об административном правонарушении, в частности, должно содержать мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов дела и установлено судьей городского суда, что согласно пункта 3.4.3.9 Дополнительного соглашения от 25 августа 2016 года № к Договору от 19 июня 2015 года № при завершении строительства объекта, включенного в мероприятия Программы, предусмотренные настоящим Договором, Общество обязано инициировать создание приемочной комиссии и обеспечить сдачу в эксплуатацию законченного строительством объекта с представлением Инвестору на утверждение акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) в срок не позднее 05 декабря 2016 года.

Во исполнение указанных положений Договора, приказами от 15 ноября 2016 года и от 25 ноября 2016 года генеральным директором АО «ГНЦ РФ – ФЭИ» ФИО7 была назначена рабочая приемочная комиссия, по результатам работы которой 28 ноября 2016 года был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления Государственной приемочной комиссии, в соответствии с которым, предъявленный к приемке объект: зд. 129 в составе проекта «Техническое перевооружение комплекса больших физических стендов для моделирования ректоров на быстрых нейтронах и их топливных циклов» считать принятым от генерального подрядчика и готовым для предъявления Государственной приемочной комиссии.

В связи с чем, распоряжением Госкорпорации «Росатом» № от 05 декабря 2016 года была назначена Государственная приемочная комиссия.

Согласно акту (форма КС-14) № 3 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15 декабря 2016 года, утвержденного заместителем генерального директора Госкорпорации «Росатом» ФИО10 и подписанного председателем комиссии и 8 ее членами, установлено, что предъявленный к приемке объект: «Техническое перевооружение комплекса больших физических стендов для моделирования реакторов на быстрых нейронах и их топливных циклов» АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» выполнен, в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидимиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, закончен строительством и вводится в действие. Генеральный директором АО «ГНЦ РФ – ФЭИ» ФИО7 членом комиссии не являлся, акт не подписывал.

При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно указал, что АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» были приняты меры к исполнению положений федеральной целевой программы «Ядерные технологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу до 2020 года» и требований пункта 3.4.3.9 Дополнительного соглашения от 25 августа 2016 года № к Договору от 19 июня 2015 года №.

Кроме того, анализ норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами. Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находиться дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, судья городского суда, правильно пришел к выводу, что материалы дела, не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что юридическим лицом, которому были предоставлены бюджетные инвестиции, нарушены условия их предоставления, ни прокурором проводившем проверку и вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ни должностным лицом, рассматривающим данное дело, каких либо данных, свидетельствующих о совершении административного правонарушения собрано не было.

Представленные в материалах дела, прокурором объяснения четырех лиц: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые являлись членами приемочной комиссии и подписали акт приемки законченного строительством объекта без каких-либо замечаний и вопросов, не могут считаться достаточными доказательствами того, что обществом нарушены, условия предоставления бюджетных инвестиций, срыве срока реализации проекта по объекту «Техническое перевооружение комплекса больших физических стендов для моделирования реакторов на быстрых нейтронах и их топливных циклов» в рамках ФЦП «Ядерные технологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу 2020 года». Объяснения указанных лиц не содержат сведений, свидетельствующих о том, что обществом именно предусмотренные договором обязательства исполнены не были. В других материалах дела, так же отсутствуют сведения, о том, что работы, не выполнение которых вменяется в вину генеральному директору общества ФИО7, входят в объем работ, предусмотренных проектной документацией и указанным договором, определяющими условия предоставления инвестиций, и что выполнение этих работ является необходимым условием для сдачи в эксплуатацию объекта финансирования.

Кроме того, какого-либо надлежащего документа, в котором был бы зафиксирован и отражен факт нарушения АО «ГНЦ РФ – ФЭИ» условий предоставления бюджетных инвестиций, (например: заключение комиссии специалистов и т.д.), срыва срока реализации проекта по объекту «Техническое перевооружение комплекса больших физических стендов для моделирования реакторов на быстрых нейтронах и их топливных циклов», прокурором в материалы дела и в ходе судебных разбирательств представлено не было.

Акт проверки от 06 марта 2017 года, имеющийся в материалах дела, таким документом признан, быть не может, так как подписан лишь прокурором, проводившим проверку, а подписи других должностных лиц, участвовавших наряду с прокурором в проверочных мероприятиях: представителей Ростехнадзора, СЭС, УФСБ России по Калужской области, отсутствуют.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 1.5 КоАП РФ, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях генерального директора АО «ГНЦ РФ – ФЭИ» ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные приводимые в протесте и жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Протест и жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта отвечающего требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих в полной мере о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей городского суда, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» ФИО2 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Калужской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Абрамова Ю.А., жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства Калужской области ФИО5, - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина