Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис-Калуга» ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис-Калуга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Калужской области Плис О.Н. от 13 февраля 2020 года №-И/12-171-И/06/ПСЮ-2 общество с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис-Калуга» (далее по тексту - ООО «Курьер Сервис-Калуга») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Курьер Сервис-Калуга» ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 года постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Калужской области от 13 февраля 2020 года №-И/12-171-И/06/ПСЮ-2 в отношении ООО «Курьер Сервис-Калуга» оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, генеральный директор ООО «Курьер Сервис-Калуга» ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа от 13 февраля 2020 года №-И/12-171-И/06/ПСЮ-2 и решение судьи районного суда от 14 мая 2020 года отменить как незаконные и необоснованные. В обоснование заявленных требований автором жалобы указано о том, что на момент вынесения 13 февраля 2020 года постановления о назначении ООО «Курьер Сервис-Калуга» административного наказания срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

Законный представитель и/или защитник ООО «Курьер Сервис-Калуга» в судебное заседание 7 июля 2020 года не явились; о дате, месте и времени судебного заседания привлеченное к административной ответственности юридическое лицо извещено надлежащим образом; в поступившем в адрес областного суда ходатайстве содержится просьба законного представителя юридического лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В силу требований части 6 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Как видно из представленных материалов, в ходе плановой выездной проверки, проведенной начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Калужской области в период с 17 января 2020 года по 30 января 2020 года в рамках государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, в отношении ООО «Курьер Сервис-Калуга» по адресу: <...>, установлено, что по состоянию на 31 декабря 2018 года специальная оценка условий труда в ООО «Курьер Сервис-Калуга» не проведена, отчёт о проведении специальной оценки условий труда утвержден председателем комиссии – генеральным директором ООО «Курьер Сервис-Калуга» ФИО1 18 июня 2019 года (л.д. 63-64).

Указанные в акте проверки от 30 января 2020 года обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Курьер Сервис-Калуга» протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года №-И/12-171-И/06/ПЮ-2 (л.д. 60-61).

Постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Калужской области Плис О.Н. от 13 февраля 2020 года №-И/12-171-И/06/ПСЮ-2 ООО «Курьер Сервис-Калуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами согласился и суд первой инстанции. При этом отклоняя доводы заявителя в первоначальной жалобе об истечении по настоящему делу срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда указал о том, что отчет о проведении специальной оценки условий труда был утвержден 18 июня 2019 года, непроведение ООО «Курьер Сервис-Калуга» до этой даты специальной оценки условий труда свидетельствует о длящимся характере допущенного нарушения, следовательно обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако такие выводы являются неверными, поскольку они сделаны без надлежащей проверки и учета всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из составленного в отношении ООО «Курьер Сервис-Калуга» протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года и постановления должностного лица от 13 февраля 2020 года следует, что юридическому лицу вменено нарушение требований статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 4, статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда», выразившиеся в том, что по состоянию на 31 декабря 2018 года специальная оценка условий труда проведена не была. Датой совершения административного правонарушения указано 1 января 2019 года (л.д. 60-61, 57-59).

Вместе с тем должностным лицом административного органа не учтено, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из того, что законом определен срок, в который лицом должны были быть произведены действия, в данном случае установлен конкретный срок для исполнения обязанности по проведению специальной оценки условий труда – до 31 декабря 2018 года, выявленное в отношении ООО «Курьер Сервис-Калуга» нарушение не может быть отнесено к категории длящихся и таковым не является.

Соответственно на момент вынесения 13 февраля 2020 года постановления о назначении юридическому лицу административного наказания по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Калужской области от 13 февраля 2020 года №-И/12-171-И/06/ПСЮ-2 и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Курьер Сервис-Калуга», не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Калужской области от 13 февраля 2020 года №-И/12-171-И/06/ПСЮ-2 и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис-Калуга» отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.О. Боярищева