Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница № 5» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Калужского УФАС России ФИО2 от 25 февраля 2021 года контрактный управляющий ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница № 5» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года постановление должностного лица от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба контрактного управляющего ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница № 5» ФИО1 без удовлетворения.

В Калужский областной суд обратилась с жалобой ФИО1, полагая, что принятое решение судьи является незаконным и необоснованным, просила его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя УФАС по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе плату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, в адрес Калужского УФАС России от РОО «Общественный контроль» поступили материалы, содержащие информацию о нарушении должностным лицом заказчика – ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница № 5» Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из поступивших материалов следует, что должностным лицом заказчика - ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница №5» не соблюден срок оплаты товаров (работ, услуг) по контракту, заключенному по результатам проведения закупки на поставку канцелярских товаров, таким образом, заказчиком при исполнении вышеуказанного контракта, нарушены требования положений статей 30, 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2020 года ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница № 5» (Заказчик) и ООО «Грин-Сити» (Поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17 января 2020 года заключили договор № на поставку канцелярских товаров.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее пятнадцати рабочих дней со дня поставки товара и подписания Заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных Поставщиком счета/счета-фактуры и/или товарной (товарно-транспортной) накладной.

Однако, документ о приемке - товарная накладная от 19 февраля 2020 года подписана заказчиком 21 февраля 2020 года, согласно банковской отметке на платежном поручении № оплата по документу о приемке произведена только 27 апреля 2020 года.

Документ о приемке - товарная накладная от 10 марта 2020 года подписана заказчиком 16 марта 2020 года, согласно банковской отметке на платежном поручении № оплата по документу о приемке произведена только 29 апреля 2020 года.

Документ о приемке - товарная накладная от 01 апреля 2020 года подписана заказчиком 01 апреля 2020 года, согласно банковской отметке на платежном поручении № оплата по документу о приемке произведена только 20 мая 2020 года.

Таким образом, в нарушение Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ оплата заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги по вышеуказанному контракту составила более пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом от 09 декабря 2015 года ФИО1 была переведена на должность контрактного управляющего ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница №5».

Указанные обстоятельства, послужили основанием для вынесения должностным лицом 25 февраля 2021 года постановления о привлечении к административной ответственности контрактного управляющего ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница № 5» ФИО1 за нарушение сроков оплаты по государственному контракту при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина контрактного управляющего ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница № 5» ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года; договором на поставку канцелярских товаров от 28 января 2020 года; товарной накладной № от 19 февраля 2020 года; товарной накладной № от 10 марта 2020 года; товарной накладной № от 01 апреля 2020 года; платежным поручением № от 27 августа 2020 года; платежным поручением № от 24 апреля 2020 года; платежным поручением № от 20 мая 2020 года; приказом от 09 декабря 2015 года, о переводе ФИО1 на должность контрактного управляющего; должностной инструкцией контрактного управляющего ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница № 5» и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств действия контрактного управляющего ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница № 5» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что причиной нарушения сроков оплаты по контракту явилось отсутствие финансовых средств, является несостоятельной, поскольку отсутствие денежных средств и бюджетного финансирования не является основанием для неисполнения порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и не свидетельствует о совершении контрактным управляющим ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница № 5» ФИО1 всех зависящих от нее мер по его исполнению.

В соответствии с пунктами 2.11, 2.12 должностной инструкции контрактного управляющего ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница № 5» на контрактного управляющего возлагаются должностные обязанности по организации заключения контракта; взаимодействие с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.9 определена ответственность контрактного управляющего: за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации.

За совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения — в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Контрактный управляющий несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, касающиеся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора; особенностей исполнения контрактов (договоров); мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что в постановлении об административном правонарушении отсутствуют указание на противоправные действия, совершенные ФИО1, время и место вменяемого ей правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности, совершенного административного правонарушения, обоснованно были отклонены судьей районного суда.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1, правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в минимальном размере с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Постановление о привлечении контрактного управляющего ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница № 5» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАп РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница № 5» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина