Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения» (ООО «Стройтехсервис») Ипатова А.А. на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройтехсервис»,

у с т а н о в и л а :

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 14 ноября 2016 года № 185-16 ООО «Стройтехсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 03 октября 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Стройтехсервис» ФИО3, постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель ООО «Стройтехсервис» просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Стройтехсервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2016 года в ходе проведения управлением экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах Кировского района выявлен сброс из централизованной системы водоотведения сточных вод, принимаемых из жилого фонда, в водный объект – реку Дегна. Сточные воды, проходя через очистные сооружения, расположенные слева от автодороги Якимово-Дуброво в 150 метрах от реки Дегна в деревне Якимово, изливаются на рельеф местности вблизи домовладения <адрес> и далее сбрасываются в реку Дегна.

По результатам проведения административного расследования административным органом установлено, что сброс сточных вод осуществляется ООО «Стройтехсервис», предоставляющим услуги по водоотведению - приему, транспортировке и очистке сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, не имеющим решения о предоставлении водного объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы законного представителя ООО «Стройтехсервис» о том, что очистные сооружения на каком-либо праве обществу не передавались, ООО «Стройтехсервис», осуществляя аварийно-техническое обслуживание сетей водоотведения (канализации), непосредственно услуг по водоотведению не предоставляет и пользователем водного объекта не является, были предметом исследования судьей районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», водоотведением признается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, водоотведение является видом предоставляемых потребителю коммунальных услуг.

В силу пункта 1 части 8 статьи 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» тариф на водоотведение подлежит регулированию.

Оценив представленные в дело доказательства, в частности, соглашение от 1 января 2014 года по аварийному – техническому обслуживанию сетей водоотведения (канализации), заключенное между ООО «Стройтехсервис» и администрацией МО СП «Село Дуброво»; договоры, заключенные 1 января 2014 года ООО «Стройтехсервис» с жителями деревни Якимово, предметом которых является оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию сетей водоотведения (канализации) на территории деревни Якимово (услуги водоотведения); квитанции об оплате, согласно которым собственникам домовладений в деревне Якимово, присоединенным к центральной сети водоотведения (канализации), обществом ежемесячно начисляется плата с использованием тарифа, установленного приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 16 ноября 2015 года № 354-РК «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для ООО «Стройтехсервис» на 2016-2018 годы», судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что ООО «Стройтехсервис» осуществляет прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, взимая при этом плату за водоотведение по соответствующему тарифу в зависимости от объема сточных вод, принимаемых от абонента.

При таких обстоятельствах, установив, что решение о предоставлении реки Дегна в деревне Якимово Кировского района Калужской области в целях сброса сточных вод в пользование ООО «Стройтехсервис» отсутствует, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, само по себе отсутствие договора, свидетельствующего о передаче очистных сооружений ООО «Стройтехсервис», не опровергает выводы судьи районного суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Постановление о привлечении ООО «Стройтехсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.6 КоАП РФ, и отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы явиться основаниями к отмене постановления по делу и решения судьи районного суда в жалобе не приведено. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о незаконности постановления административного органа и решения судьи районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройтехсервис» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Стройтехсервис» Ипатова А.А.- без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева