Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по доверенности ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 9 марта 2022 года № 215 общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии о назначении административного наказания, защитник ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2022 года постановление Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 9 марта 2022 года № 215 в отношении ООО «Агроторг» оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1 просит постановление Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 9 марта 2022 года № 215 и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2022 года отменить как незаконные и необоснованные, либо «вынести решение о наложении на ООО «Агроторг» штрафа в размере 50 000 рублей или в виде предупреждения».

В судебное заседание 20 июня 2022 года законный представитель и/или защитник ООО «Агроторг» не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания ими не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 4 августа 2006 года № 204-п утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга» (далее по тексту - Правила), устанавливающие единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, содержания и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», требования которых являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения муниципального образования «Город Калуга».

Так, согласно пункту 3.1 Правил содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Обязанность по содержанию и уборке объектов благоустройства и (или) земельных участков также возлагается на лиц, уполномоченных собственниками данных объектов и земельных участков на их содержание.

В силу пункта 3.3 Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил (границы, прилегающей территории, подлежащей уборке юридическими и физическими лицами) все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории, включая проезды, тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы на расстоянии в пределах 25 м по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве.

Зимняя уборка улиц города включает в себя следующие операции: обработку тротуаров, дворовых территорий и проездов, парков, скверов, бульваров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, пешеходных переходах, у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов, внутриквартальных проездов; погрузку и вывоз снега; очистку дорожных лотков после вывоза снега; удаление снежно-ледяных образований путем скалывания и рыхления уплотненного снега и льда, погрузки и вывоза. Снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов, в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега. Складирование снега на дворовых территориях должно предусматривать отход талых вод (пункт 4.2.2 Правил).

В зимнее время владельцами объектов благоустройства должна быть организована незамедлительная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий и строений на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных для жизни пешеходов участков и с соблюдением работающими правил техники безопасности (пункт 4.2.12 Правил).

Согласно пункту 13.2.1 Правил на внешних поверхностях одного здания, строения, сооружения организация, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе установить не более одной информационной конструкции, указанной в пункте 13.1.5 настоящего Порядка, одного из следующих типов (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком): настенная конструкция (информационная конструкция располагается параллельно к поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов); консольная конструкция (информационная конструкция располагается перпендикулярно к поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов); витринная конструкция (информационная конструкция располагается в витрине, с внутренней стороны остекления витрины объектов).

В соответствии с пунктом 13.2.16 Правил при размещении информационных конструкций запрещается (пункт 17 приложения 2 к настоящим Правилам): нарушение геометрических параметров (размеров) информационных конструкций; нарушение установленных требований к местам размещения информационных конструкций; вертикальный порядок расположения букв на информационном поле информационной конструкции; размещение информационных конструкций выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) для многоквартирных домов, вне линий перекрытий между этажами для иных зданий, строений, сооружений; полное или частичное перекрытие оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; размещение информационных конструкций в границах жилых помещений; размещение информационных конструкций на глухих торцах фасада; размещение информационных конструкций в оконных проемах; размещение информационных конструкций на кровлях, лоджиях и балконах; размещение информационных конструкций на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); размещение информационных конструкций на расстоянии ближе чем 2 м от мемориальных досок; перекрытие указателей наименований улиц и номеров домов; размещение информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада, остекления оконных и дверных проемов, витрин декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами); размещение информационных конструкций с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, бегущая строка и т.д.); окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин; замена остекления витрин щитовыми конструкциями или световыми коробами; устройство в витрине конструкций электронных носителей - экранов на всю высоту и (или) длину остекления витрины.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 8 февраля 2022 года в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 46 минут членами Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» были выявлены данные, указывающие на нарушение ООО «Агроторг», являющимся юридическим лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание территории по адресу: , требований пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 4.2.2, 4.2.12, 13.2.1, 13.2.16 вышеназванных Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга», а именно выявлено, что на фасаде здания магазина «Пятерочка», где свою деятельность осуществляет ООО «Агроторг», размещены четыре информационные конструкции (три настенные «Универсам Пятерочка» с логотипом и одна в виде консоли с логотипом), прилегающая территория не очищена от снега, наледи и не обработана противогололедным материалом, допущено перекрытие оконных проемов информационной конструкцией.

Приведенные фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности на основании закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в отношении ООО «Агроторг» постановления о назначении административного наказания от 9 марта 2022 года № 215, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2022 года № 215, актом осмотра территории от 8 февраля 2022 года с приложенными к нему фотографиями и иными письменными материалами административного дела, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, и рассмотрения дела по существу.

Вывод о наличии в совершенном ООО «Агроторг» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», является правильным.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Агроторг» в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не имеется.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Несогласие защитника с правовой оценкой действий ООО «Агроторг» и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, вынесения административной комиссией постановления о назначении административного наказания либо при рассмотрении жалобы на это постановление в суде первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы, изложенные защитником ООО «Агроторг» в жалобе, фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которые заявлялись им в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о том, что ООО «Агроторг» не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований и положений Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга», является верным.

Приводимые в жалобе сведения не опровергают содержащиеся в постановлении о назначении административного наказания выводы о виновности ООО «Агроторг» в совершенном 8 февраля 2022 года административном правонарушении, как и не могут являться основаниями для освобождения названного юридического лица от административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Ссылки защитника в жалобе на то, что вменяемое правонарушение не повлекло вредных последствий и не причинило кому-либо вреда, сами по себе не исключают наличие события и состава административного правонарушения, как и не влекут признание данных обстоятельств в качестве смягчающих административную ответственность юридического лица.

Правовые основания для признания совершенного ООО «Агроторг» административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Сам объект посягательства и характер совершенного правонарушения, объективная сторона которого в данном случае выражается в допущенном юридическим лицом несоблюдении требований Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 4 августа 2006 года № 204-п, являющихся обязательными для всех юридических лиц и направленных на поддержание порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения, не позволяют отнести совершенное административное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Утверждения заявителя в жалобе о наличии оснований для применения к ООО «Агроторг» положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являются несостоятельным и основаны на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из обстоятельств настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга».

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Соответственно правовые основания для применения к ООО «Агроторг» положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Исходя из того, что установленный санкцией части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей, положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем заявителем также ставится вопрос в жалобе, в данном случае применены быть не могут.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления о назначении административного наказания и судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Агроторг» в пределах, установленных для юридических лиц санкцией части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» не допущено.

В связи с этим основания для удовлетворения жалобы защитника ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева