Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарикова И.И. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Жарикова Игоря Игоревича,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области ФИО3 от 24 мая 2018 года № председатель единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Город Калуга» (далее по тексту Комиссия) Жариков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Жарикова И.И., постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Жариков И.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные.

Выслушав Жарикова И.И., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктами «б», «д» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее Закона) участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); копии учредительных документов участника открытого конкурса (для юридического лица).

В силу части 4 статьи 51 Закона все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Согласно части 2 статьи 53 Закона заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Как следует из положений части 3 статьи 53 Закона конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если, в частности, заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Городской Управы города Калуги № 1512-пи от 25 февраля 2017 года Жариков И.И. является председателем единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Город Калуга».

14 июня 2017 года Комиссией под председательством Жарикова И.И. принято решение о признании заявки ИП ФИО4 на участие в открытом конкурсе для закупки № (начальная максимальная цена контракта 12000000 рублей) соответствующей требованиям, установленным в конкурсной документации, а также требованиям Закона, в то время как данная заявка должна быть отклонена и признана не соответствующей требованиям ввиду отсутствия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки. Кроме того, 19 июля 2017 года Комиссией под председательством Жарикова И.И. принято решение о признании заявки ООО «ПРОЕКТРЕМСТРОЙ» на участие в открытом конкурсе для закупки № (начальная максимальная цена контракта 1000000 рублей) соответствующей требованиям, установленным в конкурной документации, а также требованиям Закона, в то время как данная заявка должна быть отклонена и признана не соответствующей требованиям ввиду того, что заявка содержит устав в старой редакции от 05 января 2004 года (согласно выписке из ЕГРЮЛ в устав вносились изменения 29 марта 2006 года); опись документов, входящих в состав заявки, не прошита с томом заявки, а приклеена к первому листу заявки.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2018 года; актом плановой проверки от 10 апреля 2018 года №А-001/МЗ-Пп; протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14 июня 2017 года; протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19 июля 2017 года; постановлением Городской Управы города Калуги № 1512-пи от 25 февраля 2017 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица Жарикова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Суд соглашается с доводами Жарикова И.И. об исключении из числа доказательств письма управления экономики и имущественных отношений города Калуги от 24 апреля 2017 года №, поскольку указанный документ представлен не в полном объеме, отсутствует подпись лица, его составившего.

При этом оснований для признания иных доказательств недопустимыми не имеется. Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности должностного лица Жарикова И.И. в совершении указанного административного правонарушения.

Выражая несогласие с выводами судьи районного суда, Жариков И.И. указал, что представление участником закупки в составе заявки на участие в открытом конкурсе распечатанной выписки из ЕГРИП, полученной в электронной форме, с одновременным представлением выписки из ЕГРИП в электронной форме, подписанной квалифицированной электронной подписью налогового органа (на СD-диске), свидетельствует о соблюдении требований части 4 статьи 51 Закона.

Указанные доводы основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену постановления административного органа и решения судьи.

Как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, заявка ИП ФИО4 на участие в открытом аукционе содержала распечатанную на бумажном носителе выписку из ЕГРИП, полученную из налогового органа в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Такая распечатка не является оригиналом документа или засвидетельствованной в нотариальном порядке его копией, в связи с чем указанная заявка не могла быть признана соответствующей Закону.

Вопреки доводам жалобы выписка из ЕГРИП в виде электронного документа может быть представлена в составе заявки на участие в открытом конкурсе в случае представления такой заявки также в электронной форме и в порядке, установленном частью 1 статьи 5 Закона.

Доводы Жарикова И.И. о правомерности представления ООО «ПРОЕКТРЕМСТРОЙ» в составе заявки на участие в открытом конкурсе устава общества без учета внесенных в него изменений, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат требованиям подпункта «д» пункта 1 статьи 51 Закона, пунктам 1, 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также нельзя согласиться с утверждениями Жарикова И.И. в части его доводов о соблюдении ООО «ПРОЕКТРЕМСТРОЙ» порядка оформления заявки. Отсутствие в томе заявки, содержащем документы, входящие в состав заявки, прошитой описи, свидетельствует о нарушении требований части 4 статьи 51 Закона, согласно которой все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы, заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов.

Постановление о привлечении должностного лица Жарикова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с учетом начальной (максимальной) цены контракта.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение принятого постановления и решения, допущено не было.

Иных доводов, которые могли бы явиться основаниями к отмене постановления по делу и решения судьи районного суда, в жалобе не приведено. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о незаконности постановления административного органа и решения судьи районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Город Калуга» Жарикова Игоря Игоревича оставить без изменения, а жалобу Жарикова И.И. - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева