Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 5 июля 2023 года в отношении начальника бюро технического контроля цеха 210 отдела 869 филиала акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» - «СПЗ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области от 24 марта 2023 года № должностное лицо - начальник бюро технического контроля цеха 210 отдела 869 филиала акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» - «СПЗ» (далее по тексту – АО «НПЦАП» - «СПЗ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 5 июля 2023 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области от 24 марта 2023 года № в отношении начальника бюро технического контроля цеха 210 отдела 869 филиала АО «НПЦАП» - «СПЗ» ФИО1 изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него решение судьи районного суда от 5 июля 2023 года и постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2023 года № отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав в судебном заседании выступления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника по доверенности от 4 апреля 2023 года ФИО2, поддержавших жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3.6 должностной инструкции начальника бюро технического контроля (цеха 210) отдела технического контроля филиала (869) АО «НПЦАП» - «СПЗ», утвержденной приказом заместителя директора филиала АО «НПЦАП» - «СПЗ» 28 сентября 2022 года №, начальник бюро технического контроля осуществляет контроль, в том числе за соблюдением работниками бюро технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда, правил пожарной безопасности.

Как видно из представленных материалов дела, при проведении расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с контролером радиоэлектронной аппаратуры и приборов 6 разряда филиала АО «НПЦАП» - «СПЗ» ФИО3 30 декабря 2022 года, выявлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что ФИО1, являясь начальником бюро технического контроля цеха 210 отдела 869 филиала АО «НПЦАП» - «СПЗ», в нарушение требований пункта 3.6.6 должностной инструкции от 28 сентября 2022 года № не обеспечил контроль за соблюдением работником правил внутреннего трудового распорядка, что послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего вынесения постановления о назначении административного наказания от 24 марта 2023 года №

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не содержится. Имеющиеся доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела; необходимости в установлении или проверке иных обстоятельств либо получении дополнительных сведений не имеется.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 23 марта 2023 года № составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

С учетом изменений, внесенных в постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области от 24 марта 2023 года № решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 5 июля 2023 года, совершенное ФИО1 деяние квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Вопреки утверждениям автора жалобы и его защитника об обратном, вина ФИО1 в нарушении трудового законодательства подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы настоящей жалобы, в том числе данные, с которыми ФИО1 связывает свои доводы о невиновности со ссылками на то, что он не является надлежащим субъектом инкриминированного административного правонарушения, аналогичны по содержанию доводам, приводимым защитником ФИО1 по доверенности ФИО2 в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 как должностное лицо филиала АО «НПЦАП» - «СПЗ», ответственное за осуществление контроля за соблюдением работниками бюро технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда, правил пожарной безопасности, является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Иные приводимые в жалобе ФИО1 доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении него постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, и направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства дела фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и данных о личности виновного; оно соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 5 июля 2023 года в отношении начальника бюро технического контроля цеха 210 отдела 869 филиала акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» - «СПЗ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева