Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Брянская мясная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ Межрегионального управления по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области ФИО2 от 29 ноября 2021 года ООО «Брянская мясная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица от 29 ноября 2021 года, защитник общества по доверенности ФИО3 обратилась с жалобой в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, в которой просила отменить постановление должностного лица.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года постановление должностного лица от 29 ноября 2021 года изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменений.

В Калужский областной суд с жалобой о несогласии с вынесенными постановлением должностного лица от 29 ноября 2021 и решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года обратилась защитник ООО «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника общества по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления по доверенности ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, что межрегиональным управлением Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области на основании приказа № от 29.04.2021 в период с 17.05.2021 по 11.06.2021 года была проведена плановая выездная проверка в рамках Федерального государственного экологического надзора в деятельности ООО «Брянская мясная компания» на ее следующих объектах: ферма на 6650 голов КРС с пастбищным содержанием КРС вблизи н.<адрес>; ферма КРС с пастбищным содержанием КРС вблизи н.<адрес>; ферма КРС с пастбищным содержанием КРС вблизи н.<адрес>; ферма КРС с пастбищным содержанием КРС вблизи н.<адрес>; ферма КРС с пастбищным содержанием КРС вблизи н.<адрес>; ферма КРС с пастбищным содержанием КРС вблизи н.<адрес>; ферма КРС с пастбищным содержанием КРС вблизи н.<адрес>, на которых содержалось 36772 головы крупного рогатого скота, 35 голов лошадей.

ООО «Брянская мясная компания» разработан Технологический регламент на переработку навоза конского и крупного рогатого скота, Технические условия «Удобрение органическое на основе навоза» ТУ 20.15.80- 001-86034066-2017, Стандартная операционная процедура (СОИ) по организации площадки для переработки крупного рогатого скота на производственных объектах и применения в качестве органического удобрения, который определяет порядок переработки навоза конского и крупного рогатого скота для производства органических удобрений и распространяется на все объекты ООО «Брянская мясная компания». Кроме того, каждую партию удобрения проверяют на соответствие показателей таблиц 1 и 2 данных Технических условий.

Вместе с тем, обществом документов о качестве партий образуемых удобрений на соответствие показателям качества и безопасности, в соответствии с требованиями указанных Технических условий представлено не было.

Таким образом, отсутствует подтверждение соответствия продукции органических удобрений на основе отходов животноводства установленных вышеуказанными ГОСТами и разработанным на их основе Технические условия «Удобрение органическое на основе навоза» ТУ 20.15.80-001-86034066-2017, что свидетельствует о том, что безопасность продукции, в составе которого, содержатся загрязняющие вещества, которые при попадании в окружающую среду наносят негативное воздействие окружающей среде, не установлена.

В случае планирования осуществления деятельности по утилизации отходов с применением новой техники, технологии, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также в случае поступления в природную среду в результате указанной деятельности новых веществ, наличие заключения государственной экологической экспертизы является обязательным. Новой технологией в данном случае является используемая предприятием, но не прошедшая апробацию технология производства органических удобрений на основе отходов общей системы канализации, включающей помимо отходов животноводства хозфекальные и малозагрязненные стоки.

Отсутствие подтверждения соответствия продукции - органических удобрений на основе отходов животноводства ГОСТам, указанным в Технических условиях «Удобрение органическое на основе навоза», положительного заключения государственной экологической экспертизы Технологического Регламента на переработку навоза конского и крупного рогатого скота ООО «Брянская мясная копания», необходимо квалифицировать: навоз конский свежий, как отход, включенный в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 КОД ФККО 1 12 210 01 33 4; навоз крупного рогатого скота, как отходы разведения крупного рогатого скота Код ФККО: 1 12 100 00 00 0.

Согласно п.1 ст. 14 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу с п. 3 ст. 14 указанного закона, на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1026 "Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности" паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

При паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

В процессе хозяйственной деятельности общества образуются отходы: навоз конский и крупного рогатого скота, которые включены в Федеральный классификационный каталог отходов.

Однако, ООО «Брянская мясная компания» нарушила требования п.1, 3 ст. 14 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не приняла мер по отнесению указанных отходов и отходов разведения крупного рогатого скота к конкретному классу опасности, не разработало на данные виды отходов паспорта.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом должностное лицо и судья правильно исходили из того, что в процессе производственной деятельности общества образуются отходы, которые включены в Федеральный классификационный каталог отходов, в связи с чем у заявителя имеются предусмотренные действующим законодательством обязанности, в том числе по составлению паспортов опасных отходов, образующихся в производственной деятельности.

Вопреки доводам жадобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления и решения, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка общества на то обстоятельство, что основным сырьем для производства органического удобрения, применяемого обществом в сельскохозяйственном производстве являются: навоз конский и навоз крупного рогатого скота, не опровергает факт образования в процессе деятельности общества отходов и не освобождает общество от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей, осуществить отнесение отходов к конкретному классу опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованном выводу о виновности общества, поскольку оно имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия (бездействия) общества квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Брянская мясная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу ниже минимального размера, предусмотренного санкцией частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда, а также оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Все доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления и решения судьи, допущено не было, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношение ООО «Брянская мясная компания» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина