Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по доверенности ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 3 сентября 2019 года в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО3№-АП от 24 апреля 2019 года Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее по тексту - УЖКХ города Калуги) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, защитник УЖКХ города Калуги ФИО1 подала жалобу в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 3 сентября 2019 года постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО2 № № от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник УЖКХ города Калуги ФИО1 просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 3 сентября 2019 года и постановление должностного лица №-АП от 24 апреля 2019 года отменить как незаконные и необоснованные.

Законный представитель и/или защитник УЖКХ города Калуги в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания привлеченное к административной ответственности юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 вышеназванного Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Калужским районным судом Калужской области 4 декабря 2014 года, предметом исполнения по которому явилось возложение на УЖКХ города Калуги обязанности «включить в Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет средств бюджета муниципального округа «<адрес>», <адрес> (здание «сторожки»), по следующим видам работ: капитальный ремонт фундамента дома, капитальный ремонт кровли (с установкой отливов дождевой воды, заменой водосточных труб, заменой блоков и лаг в чердачном помещении, с заменой отяжелевшего шлака на чердаке на легкие заменители шлака); капитальный ремонт кирпичной кладки наружных и внутренних стен, перекрытий; капитальный ремонт оконных и дверных заполнений; капитальный ремонт крыльца; капитальный ремонт фасада; капитальный ремонт подвального помещения с заменой аварийных лаг и пола целиком».

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 14 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области вынесено постановление о взыскании с УЖКХ города Калуги исполнительского сбора.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области от 18 июня 2015 года УЖКХ города Калуги привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 4 апреля 2019 года.

Однако УЖКХ города Калуги требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнило, что явилось основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении УЖКХ города Калуги установлены.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что УЖКХ города Калуги в установленный срок не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), направленные на исполнение содержащихся в судебном решении от 6 ноября 2014 года требований неимущественного характера, вывод о виновности УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы защитника, аналогичные приведенным в жалобе, со ссылками на бюджетное финансирование Городской управы города Калуги, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Постановление о привлечении УЖКХ города Калуги к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении УЖКХ города Калуги не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника УЖКХ города Калуги отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги оставить без изменения, а жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева