Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «ТБФ на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 4 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, частью 11 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.21, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.46 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «Троицкая бумажная фабрика» Алдошина Ивана Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Нефедьевой Н.А. от 31 января 2022 года генеральный директор АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей

Постановлением № государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Нефедьевой Н.А. от 31 января 2022 года генеральный директор АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением № государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Нефедьевой Н.А. от 31 января 2022 года генеральный директор АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением № государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Нефедьевой Н.А. от 31 января 2022 года генеральный директор АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением № государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Нефедьевой Н.А. от 31 января 2022 года генеральный директор АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением № государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Нефедьевой Н.А. от 31 января 2022 года генеральный директор АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением № государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Нефедьевой Н.А. от 31 января 2022 года генеральный директор АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением № государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Нефедьевой Н.А. от 31 января 2022 года генеральный директор АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением № государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Нефедьевой Н.А. от 31 января 2022 года генеральный директор АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в рамере 50 000 рублей.

Постановлением № государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области Нефедьевой Н.А. от 31 января 2022 года генеральный директор АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением № государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Нефедьевой Н.А. от 31 января 2022 года генеральный директор АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением № государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Нефедьевой Н.А. от 31 января 2022 года генеральный директор АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями должностное лицо – генеральный директор АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошин И.Н. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобами об их отмене.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2022 года административные дела по жалобам генерального директора АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошина И.Н. на постановления №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Нефедьевой Н.А. от 31 января 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 4 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, частью 11 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.21, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.46 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошина И.Н. объединены в одно производство.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2022 года постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 31 января 2022 года изменены, генеральному директору АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошину И.Н. назначено административное наказание с учетом положений требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, генеральный директор АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошин И.Н. просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Алдошина И.Н. в ходе настоящего судебного заседания признавшего себя виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, части 1 статьи 8.4, части 4 статьи 8.13, частей 1,3 статьи 8.21 КоАП РФ, в остальной части вину в совершении административных правонарушениях предусмотренных частями 1,4,9,10,11 статьи 8.2 и статьей 8.46 КоАП РФ не признал, его защитник по доверенности Илюхин С.В., поддержавший доводы Алдошина И.Н., представителя Управления Росприроднадзора по доверенности Коваленко А.С., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, ведущего инженера отдела аналитических исследований филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО Сапожникова Ю.И., начальника отдела государственного экологического контроля, надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Булыгина А.А., прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по части 9 стать 8.2 КоАП РФ наступает за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Административная ответственность по части 10 статьей 8.2 КоАП РФ наступает за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Административная ответственность по части 11 статьи 8.2 КоАП РФ наступает за неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Административная ответственность по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Административная ответственность по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ наступает за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по статье 8.46 КоАП РФ наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Как видно из материалов дела, АО «Троицкая бумажная фабрика» зарегистрировано в федеральном реестре объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (объект НВОС №-П).

На основании решения заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Журко О.В. от 18 ноября 2021 года в отношении АО «Троицкая бумажная фабрика» по адресу: , была проведена плановая выездная проверка в рамках Федерального государственного экологического контроля (надзора) в период с 24 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года, предметом которой являлось соблюдение юридическим лицом обязательных требований действующего законодательства в сфере государственного экологического контроля (надзора); охраны окружающей среды; информации, информационных технологиях и защите информации; водоснабжения и водоотведения; отходов производства и потребления; лицензирования отдельных видов деятельности.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области 16 декабря 2021 года составлен акт плановой выездной проверки, согласно которому установлено невыполнение генеральным директором АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошиным И.Н. требований вышеуказанного законодательства, выразившихся в следующем:

в нарушение требований части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «Троицкая бумажная фабрика» допускает загрязнение водного объекта р. Шаня в результате сброса сточных вод из шламонакопителя с превышениями допустимых концентраций загрязняющих веществ, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ; в нарушение требований пунктов 6, 7 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «Троицкая бумажная фабрика» не проведена актуализации сведений, содержащихся в федеральном реестре объектов НВОС в отношении объекта размещения отходов – шламонакопитель АО «Троицкая бумажная фабрика» в установленный законом срок, в отношении объекта капитального строительства «Автоматизированная паровая котельная АО «Троицкая бумажная фабрика», за что предусмотрена административная ответственность по статье 8.46 КоАП РФ; в нарушение требований части 1 статьи 30, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что в ходе анализа отчета по ПЭК за 2020 год и отчета по производственному контролю за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов АО «Троицкая бумажная фабрика» в I полугодии 2021 года юридическое лицо не производит контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов №№, №, № АО «Троицкая бумажная фабрика» не проведена инвентаризация выбросов в связи с добавлением новых источников выбросов №№, №, № (котельная); в нарушение пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» план мероприятий по кратковременному регулированию выбросов в атмосферу на предприятии в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), согласованный с Министерством природных ресурсов Калужской области АО «Троицкая бумажная фабрика» не представлен, за что предусмотрена административная ответственность по статье 8.1 КоАП РФ; в нарушение требований пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 21, 10, 33 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 15 сентября 2017 года № 498 в приложения к представленным паспортам ГОУ отсутствуют документация изготовителя ГОУ или проектная (конструкторская) документация ГОУ; документация изготовителей или проектная (конструкторская) документация вспомогательного оборудования и аппаратуры, необходимых для обеспечения работы ГОУ, с техническим описанием и руководствами (инструкциями) по эксплуатации, порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку выбросов; согласно записей в разделе 4 представленных паспортов ГОУ (№№1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 6.1)обследования и испытания данных устройств в период с 2020 года по 2021 год проводились с периодичностью 1 раз в год, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ; в нарушение требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности» АО «Троицкая бумажная фабрика» не приняло мер по отнесению отходов шлам, относящемуся к IV классу опасности и размещенного в шламонакопителе АО «Троицкая бумажная фабрика» и прозрачная жидкость, также отнесенного к IV классу опасности, находящегося в емкости станции нейтрализации к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не разработало паспорт на отход IV класса опасности (шлам), а также паспорт на отход IV класса опасности (прозрачная жидкость), за что предусмотрена административная ответственность по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ; в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» АО «Троицкая бумажная фабрика» не осуществляет учет образования и движения отхода шлам, который размещен в шламонакопителе предприятия (IV класса опасности), а также отхода IV класса опасности (прозрачная жидкость), находящаяся в емкости станции нейтрализации, за что предусмотрена административная ответственность по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ; в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» нормативы образования и отходов и лимиты на их размещение (рег. № от 29 апреля 2019 года), утвержденные приказом Управления Росприроднадзора по Калужской области № 965 от 29 апреля 2019 года не содержат сведений о нормативах образования отходов, а именно отход находящийся в шламонакопителе – «шлам», отход, находящийся в емкости нейтрализации – «прозрачная жидкость», за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ; в нарушение требований пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» АО «Троицкая бумажная фабрика» не имеет разрешения на осуществление выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с источниками выбросов №№ (котельная), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ; в нарушение требований пункта 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», статьи 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «Троицкая бумажная фабрика» положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на объект капитального строительства «котельная ПАО «Троицкая бумажная фабрика», расположенного по адресу: не представлено, за что предусмотрена административная ответственность части 1 статьи 8.4 КоАП РФ; в нарушение требований пунктов 3, 6, 7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» АО «Троицкая бумажная фабрика» на объекте размещения отходов – шламонакопитель АО «Троицкая бумажная фабрика» мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды не осуществляется, за что предусмотрена административная ответственность части 11 статьи 8.2 КоАП РФ; в нарушение требований пунктов 3, 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объект размещения отходов – шламонакопитель АО «Троицкая бумажная фабрика» в государственный реестр объектов размещения отходов не внесен, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 21 сентября 2021 года Алдошин И.Н. является генеральным директором АО «Троицкая бумажная фабрика».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области 23 декабря 2021 года в отношении генерального директора АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошина И.Н. протоколов об административных правонарушениях и в последующем вынесении должностным лицом 31 января 2022 года постановлений о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 4 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, частью 11 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.21, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.46 КоАП РФ.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2022 года постановления должностного лица от 31 января 2022 года изменены, генеральному директору АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошину И.Н. назначено административное наказание с учетом положений требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в остальной части, оставлены без изменения, при этом судья пришел к выводу о доказанности вины генерального директора АО « Троицкая бумажная фабрика» Алдошина И.Н. в совершении данных административных правонарушений.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и сделаны без выяснения всех обстоятельств имеющих существенное значение для разрешения данного дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В жалобе на постановление должностного лица Алдошин И.Н. выражал несогласие с вынесенными в отношении него актами, последовательно указывая, что проверка была проведена с грубым нарушением требований по ее проведению, в связи с тем, что материалы проверки были получены с нарушением закона они не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы приведены им в жалобе, поданной в Калужской областной суд и поддержаны в ходе настоящего судебного заседания.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, указанные доводы и обстоятельства должным образом не исследовались и не проверялись.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Как видно из материалов дела Алдошин И.Н. и его защитник последовательно указывали на то, что отбор проб природной воды производился с нарушением ГОСТ 31861-2012 и ПНД Ф 12.15.1-08, не в месте выпуска (коллектор – труба из-за паводка (поднятия уровня воды в реке Шаня, был скрыт под водой), что не позволило корректно установить, откуда попали в реку загрязняющие вещества, кроме того в это время шли атмосферные осадки, что также является нарушением установленных требований. Отбор проб донных отложений (шлама) в шламонакопителе произведен всего в одном месте около берега (без использования плавсредства), что также является нарушением порядка предусмотренного п.3.5 ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3.2-03, то есть неверно определено место отбора проб и количество отбора проб (должны были отобрать в четырех точках). О том, что имеются замечания, по порядку отбора проб представителем общества в протоколе осмотра от 02 декабря 2021 года, сделана соответствующая запись. В связи с возникшими замечаниями Акционерное общество заключило договор с ООО Фирма «Экоаналитика» на отбор проб и поведение повторных испытаний шлама и прозрачной жидкости на определение их класса опасности. Согласно результатов испытаний, шлам и прозрачная жидкость отнесены к V классу опасности, что не соответствует результатам исследований проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Однако, данные доводы Алдошина И.Н. при рассмотрении жалобы, оставлены судьей районного суда без рассмотрения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства подтвердил в ходе настоящего судебного заседания ведущий инженер отдела аналитических исследований филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО Сапожников Ю.И., который пояснил, что он непосредственно осуществлял отбор проб, и при отборе проб, шел дождь. Отбор шлама в шламонакопителе, был произведен только в одном месте около берега, в связи с тем, что отсутствовало плавсредство.

Кроме того, заявитель неоднократно указывал, что воды, перекачиваемые на станции перекачки нейтрализованных стоков, не являются отходами, поскольку не обладают признаками отходов: их удаление не осуществляется путем утилизации, обезвреживания, захоронения. Воды, перекачиваемые на станции перекачки нейтрализованных стоков, являются сточными водами, поскольку обладают признаком сточных вод: их удаление осуществляется путем отведения в водные объекты. Аналогичные выводы так же содержаться в приобщенном к материалам дела экспертом заключении ФГБУ УралНИИ «Экология» от 11 февраля 2022 года.

Однако при рассмотрении жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях судьей районного суда указанные и иные доводы Алдошина И.Н. и его защитника должным образом не проверялись, представленное экспертное заключение ФГБУ УралНИИ «Экология» не исследовалось, мотивированная оценка им дана не была.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

На основании вышеизложенного, следует признать, что при рассмотрении жалобы на постановления должностного лица, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях генерального директора ОА «Троицкая бумажная фабрика» Алдошина И.Н. состава административных правонарушений сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Несоблюдение судьей районного суда положений ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановления должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административных правонарушений выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения с направлением жалобы Алдошина И.Н. на постановления должностного лица по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 4 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, частью 11 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.21, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.46 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошина И.Н. КоАП РФ, на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам заявителя и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 4 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, частью 11 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.21, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.46 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Троицкая бумажная фабрика» Алдошина И.Н. – отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Судья И.Н. Плаксина