Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности Добронравовой М.А. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2020 года в отношении акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по городу Москве и Калужской области Пучкова И.Н. от 2 июля 2020 года № 05-35/464 акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» (далее по тексту - АО «Транснефть-Верхняя Волга») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, защитник АО «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности Станкевич М.Н. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2020 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по городу Москве и Калужской области Пучкова И.Н. от 2 июля 2020 года № в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» оставлено без изменения.

В жалобах, адресованных в Калужский областной суд, защитник АО «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности Добронравова М.Н. просит вынесенные в отношении юридического лица решение суда первой инстанции от 4 августа 2020 года и постановление о назначении административного наказания от 2 июля 2020 года № отменить как незаконные, необоснованные и вынесенные с нарушением принципов и норм законодательства об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом; законный представитель АО «Транснефть-Верхняя Волга» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило.

Заслушав выступление защитника АО «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности ФИО5, поддержавшего жалобы в полном объеме, изучив материалы дела и проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с частью 1, подпунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из представленных материалов, 18 мая 2020 года в 16 часов 48 минут в Межрегиональное управление Росприроднадзора по городу Москве и Калужской области из Единой дежурно-диспетчерской службы городского округа «Город Калуга» поступила информация о разливе нефтепродуктов на рельеф местности в районе улицы Взлетной города Калуги (том 2 л.д. 158, 163).

19 мая 2020 года специалистами Росприроднадзора по городу Москве и Калужской области совместно со специалистами филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калужской области» Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» на основании приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по городу Москве и Калужской области от 19 мая 2020 года № 213-ПР проведено рейдовое обследование территории, в ходе которого в лесополосе вдоль железнодорожного полотна в районе улицы Взлетной города Калуги с кадастровым номером участка № установлен факт загрязнения почвы нефтепродуктами, общая площадь загрязнения составила 750 кв. м, предполагаемая причина – незаконная врезка в магистраль трубопровода дизельного топлива; в месте истечения нефтепродуктов отобраны пробы почвы (том 2 л.д. 168-170, 175-176, 152).

Из материалов дела об административном правонарушении также следует и не оспаривается заявителем в жалобах, что разлив нефтепродуктов на рельеф местности в районе улицы Взлетная в городе Калуге произошел в результате врезки в магистральный нефтепродуктопровод Рязань-Тула-Орел на 139 км отвода. Данный магистральный нефтепродуктопровод находится в собственности АО «Транснефть-Верхняя Волга» и предназначен для транспортировки нефтепродуктов на АО «Калуганефтепродукт».

Согласно результатам анализа почв, отраженным в протоколе от 28 мая 2020 года № Пп-194, превышения по нефтепродуктам по сравнению с сопредельной территорией, не подверженной техногенному воздействию (фоном), составили: на глубине (0-5) см в 340 раз, на глубине (5-20) см в 280 раз (том 2 л.д. 150-151).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по городу Москве и Калужской области 22 июня 2020 года в отношении в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения в отношении названного юридического лица постановления о назначении административного наказания от 2 июля 2020 года № №том 2 л.д. 72-76, 1-7).

Вывод о том, что действия (бездействие) АО «Транснефть-Верхняя Волга» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Установленные по настоящему делу фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие стороны защиты с правовой оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» постановления о назначении административного наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлены верно. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и принятия по нему конкретного процессуального решения. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность выводов о доказанности вины АО «Транснефть-Верхняя Волга» в совершении административного правонарушения и квалификацию действий юридического лица, в материалах дела не содержится.

Доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 22 июня 2020 года № 05-33/309 составлен уполномоченным должностным лицом, с участием защитника общества и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Данные, с которыми защитники юридического лица связывают свои доводы об отсутствии в действиях АО «Транснефть-Верхняя Волга» вмененного состава административного правонарушения, в том числе со ссылками на то, что загрязнение почвы произошло в результате противоправных действий третьих лиц, на принятые обществом меры по предотвращению проникновения третьих лиц на объект, а также на полную ликвидацию последствий разлива нефти, были известны на момент вынесения 2 июля 2020 года в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» постановления о назначении административного наказания и содержащиеся в этом постановлении выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения не опровергают, как и не освобождают АО «Транснефть-Верхняя Волга» от административной ответственности.

Кроме того, аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия АО «Транснефть-Верхняя Волга», повлекшие загрязнение почвы нефтепродуктами, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу требований пункта 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», организации обязаны в том числе: содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Нефть является природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Нефтепровод – это комплекс сооружений для транспортировки нефти и продуктов ее переработки, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среду и в силу этого в соответствии с действующим законодательством относящийся к категории опасных производственных объектов. Соответственно, деятельность АО «Транснефть-Верхняя Волга» по эксплуатации нефтепровода связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды.

Доказательств, указывающих на обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат. Напротив, сам факт возникновения аварийной ситуации на нефтепроводе, в результате которого площадь разлития нефтепродуктов составила 750 кв. м и которая обществом самостоятельно не была выявлена (о факте разлития АО «Транснефть-Верхняя Волга» узнало только 19 мая 2020 года от сторонних лиц), объективно свидетельствует о том, что обществом не был обеспечен надлежащий контроль за техническим состоянием нефтепровода и территорией, находящейся в его пользовании, а принятые юридическим лицом меры профилактики, подробно описанные защитником в жалобах, не явились достаточными и эффективными, не позволили своевременно обнаружить и не допустить врезку, а также предупредить либо уменьшить наступившие последствия.

В рассматриваемом случае у АО «Транснефть-Верхняя Волга» имелись возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению и обеспечению безопасной эксплуатации опасного производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Ссылка защитника в одной из жалоб на указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания положений статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в ранее действовавшей редакции не может повлечь удовлетворение жалоб, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов должностного лица административного органа о доказанности вины АО «Транснефть-Верхняя Волга» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Нормами статьи 39 названного Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 453-ФЗ), как и в предыдущей редакции этой статьи, предусмотрены требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации физическими и юридическими лицами объектов капитального строительства, зданий, строений, сооружений, которые (требования) АО «Транснефть-Верхняя Волга» соблюдены не были.

Ссылки в жалобах на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему делу, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов.

Иные приводимые в жалобах доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, и направлены на переоценку установленных в ходе административного расследования и судебного разбирательства фактических обстоятельств дела.

Ссылка защитника в настоящем судебном заседании на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении неустранимых сомнений в виновности АО «Транснефть-Верхняя Волга» не установлено.

Срок давности и порядок привлечения АО «Транснефть-Верхняя Волга» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание АО «Транснефть-Верхняя Волга» назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалоб не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалоб защитника АО «Транснефть-Верхняя Волга» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2020 года в отношении акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева