Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО9 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главного инженера, руководителя контрактной службы Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО10 от 13 марта 2018 года главный инженер, руководитель контрактной службы Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 августа 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО2 по доверенности ФИО4, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение судьи должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 М.А., в Калужский областной суд принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

ФИО2, его защитник ФИО4, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления, возвращенные организацией почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения 29 сентября 2018 года и 01 октября 2018 года соответственно, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей УФАС по Калужской области по доверенностям ФИО5, ФИО6, поддержавших жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ явились нарушения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенные при утверждении 04 апреля 2017 года аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ начал исчисляться с 04 апреля 2017 года и истек 04 апреля 2018 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из приведенных норм при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о возобновлении производства по делу, в том числе и в случае, когда постановление судьи районного суда, которым производство по делу прекращено, не вступило в законную силу.

Отмена решения судьи районного суда фактически повлечет возобновление производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждение вопроса об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, что влечет ухудшение его положения и является недопустимым.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО11 об отмене решения судьи Калужского районного суда Калужской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главного инженера, руководителя контрактной службы Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО12 - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева