Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пипкиной Н.П. по доверенности Пипкина А.Г. на решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Пипкиной Надежды Петровны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Дзержинском, Медынском районах Калужской области, городе Калуге по использованию и охране земель Шилкиной Ж.А. от 1 октября 2020 года Пипкина Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица Пипкина Н.П. обжаловала его в Дзержинский районный суд Калужской области.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 9 июля 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора в Дзержинском, Медынском районах Калужской области, городе Калуге по использованию и охране земель Шилкиной Ж.А. от 1 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Пипкиной Н.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник Пипкиной Н.П. по доверенности Пипкин А.Г. просит постановление заместителя главного государственного инспектора в Дзержинском, Медынском районах Калужской области, городе Калуге по использованию и охране земель Шилкиной Ж.А. от 1 октября 2020 года и решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 9 июля 2021 года отменить как незаконные и необоснованные.

Выслушав защитника Пипкиной Н.П. по доверенности Пипкина А.Г., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения Пипкиной Н.П. к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ послужили результаты проведённой плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства РФ в отношении Пипкиной Н.П. при использовании земельного участка с кадастровым номером 40:14:120305:64, расположенного по адресу: <адрес>, участок 14, в ходе которой было установлено, что данный земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 999 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Пипкиной Н.П. 1/2 доля и Пипкину А.Г. 1/2 доля. 8 июня 2020 года на момент проверки в результате визуального осмотра земельного участка установлено, что данный земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, в нарушение требования статьи 42 Земельного кодекса РФ не используется Пипкиной Н.П. по целевому назначению более трех лет подряд. Земельный участок не огорожен, на территории участка отсутствуют какие-либо здания и сооружения, признаков ведения строительных работ, в том числе связанных с возведением объектов капитального строительства, не имеется.

При рассмотрении жалобы Пипкиной Н.П. судья районного суда согласился в выводами должностного лица о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, при этом судья исходил из того, что Пипкина Н.П., получив земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, на протяжении периода времени с 1993 года всех необходимых мер к использованию земельного участка по целевому назначению не принимала, сведений об обращении в данный период в соответствующие органы для получения разрешения на строительство не представлено.

Однако, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду того, что они являются преждевременными и сделаны без надлежащей оценки всех обстоятельств настоящего дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, данный земельный участок был предоставлен Пипкиной Н.П. для строительства индивидуального жилого дома на основании постановления администрации Медынского района Калужской области от 13 октября 1993 года №754.

Решением малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов от 18 ноября 1993 года №184 природный объект «Река Медынка с охранным ландшафтом на расстоянии 300 м в обе стороны до уреза воды» был признан государственным памятником природы областного значения.

Постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 20 сентября 2012 года №624 статус данного объекта был изменен на памятник природы регионального значения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения «Город Медынь», утвержденными решением городской думы городского поселения «Город Медынь» Калужской области от 3 ноября 2009 года №210 (приведено в редакции, действовавшей на момент проведения проверки), природный объект «Река Медынка с охранным ландшафтом на расстоянии 300 м в обе стороны до уреза воды» входит в перечень памятников природы регионального значения, расположенных на территории городского поселения «Город Медынь» Калужской области.

Как следует из ответа администрации муниципального района «Медынский район» Калужской области земельный участок с кадастровым номером 40:14:120305:64, расположенный по адресу: Калужская область, Медынский район, город Медынь, улица Стартовая, участок 14, который был предоставлен Пипкиной Н.П. для индивидуального жилищного строительства, расположен на особо охраняемой природной территории регионального значения – памятника природы «Река Медынка с охранным ландшафтом на расстоянии 300 м в обе стороны до уреза воды».

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В силу пункта 3 статьи 95 Земельного кодекса РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ответа министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, строительство объектов индивидуального жилищного строительства в границах памятника природы регионального значения «Река Медынка с охранным ландшафтом на расстоянии 300 м в обе стороны до уреза воды» стало возможным с 23 июля 2021 года, когда официально вступил в силу приказ министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 2 июля 2021 года №645-21 «Об особо охраняемой природной территории регионального значения – памятнике природы «Река Медынка с охранным ландшафтом на расстоянии 300 м в обе стороны до уреза воды». До принятия указанного нормативного правового акта строительство объектов индивидуального строительства в границах особо охраняемой природной территории было запрещено в соответствии с положениями пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 3 статьи 95 Земельного кодекса РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда то обстоятельство, что земельный участок, предоставленный Пипкиной Н.П. для индивидуального жилищного строительства, расположен на особо охраняемой природной территории регионального значения, должным образом исследовано не было и надлежащей правовой оценки не получило, вопрос о возможности индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке разрешён не был.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом и судьей районного суда соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Дзержинском, Медынском районах Калужской области, городе Калуге по использованию и охране земель Шилкиной Ж.А. от 1 октября 2020 года и решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статья 8.8 КоАП РФ, в отношении Пипкиной Надежды Петровны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статья 8.8 КоАП РФ, в отношении Пипкиной Надежды Петровны прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.А. Сидоренков