Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении директора муниципального предприятия «Служба единого заказчика» муниципального района «Ферзиковский район» Калужской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по городу Москве и Калужской области межрегионального управления Роприроднадзора по городу Москве и Калужской области ФИО2 от 21 апреля 2021 года директор муниципального предприятия «Служба единого заказчика» муниципального района «Ферзиковский район» Калужской области (далее по тексту МП «Служба единого заказчика» МР «Ферзиковский район» Калужской области) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МП «Служба единого заказчика» МР «Ферзиковский район» Калужской области ФИО1 обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года постановление старшего государственного инспектора РФ по городу Москве и Калужской области от 21 апреля 2021 года ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление старшего государственного инспектора РФ по городу Москве и Калужской области от 21 апреля 2021 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1 и его защитника Токареву Е.Н., поддержавших жалобу, старшего государственного инспектора РФ по городу Москве и Калужской области межрегионального управления Роприроднадзора по городу Москве и Калужской области ФИО2, вынесшую постановление по делу об административном правонарушении, и представителя межрегионального управления Роприроднадзора по городу Москве и Калужской области ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения директора МП «Служба единого заказчика» МР «Ферзиковский район» Калужской области ФИО1 к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ явились результаты проведенной в период с 15 марта 2021 года по 9 апреля 2021 года межрегиональным управлением Роприроднадзора по городу Москве и Калужской плановой выездной проверки соблюдения норм и требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - МП «Служба единого заказчика» МР «Ферзиковский район» Калужской области, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>.

В ходе указанной проверки было установлено, что у МП «Служба единого заказчика» МР «Ферзиковский район» Калужской области отсутствуют паспорта на следующие виды отходов, которые образуются на предприятии в соответствии с утвержденными нормативами образования отходов и лимитов на их размещение: «отход мусор от сноса и разборки зданий несортированный», «уголь активированный отработанный, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%), «отходы бумаги и картона, содержащие отходы фотобумаги», «отходы поливинилхлорида в виде пленки и изделий из нее незагрязненные», «обрезь разнородной древесины», «шлам при обработке разнородной древесины», «отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)», «мусор и смет уличный», «мусор и смет производственных помещений малоопасный», «отходы мусор от строительных и ремонтных работ».

Так же, в соответствии с разделом 9 Проекта полигона, эксплуатируемого предприятием, в массе захороненных твердых бытовых отходов под воздействием атмосферных осадков образуется фильтрат, однако отход «фильтрат полигонов твёрдых коммунальных отходов малоопасный» не отнесен к конкретному классу опасности и на данный отход не разработан паспорт отходов I - IV классов опасности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда согласился в выводами должностного лица о виновности директора МП «Служба единого заказчика» МР «Ферзиковский район» Калужской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Однако, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду того, что они являются преждевременными и сделаны без надлежащей оценки всех обстоятельств настоящего дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под паспортом отходов понимается документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года №1026 был утверждён Порядок паспортизации отходов I - IV классов опасности, пунктом 3 которого предусмотрено, что паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

Данным приказом утверждены также типовые формы паспортов отходов I - IV классов опасности, которые должны включать в себя сведения о происхождении отходов (указывается наименование технологического процесса, в результате которого образовался отход, или процесса, а результате которого товар (продукция) утратил свои потребительские свойства, с указанием наименования исходного товара).

В свой жалобе, адресованной в районный суд, ФИО1 указал, что отходы, отсутствие паспортов на которые ему вменено в вину, не образуются в результате деятельности МП «Служба единого заказчика» МР «Ферзиковский район» Калужской области, данные отходы поступают от сторонних организаций, у которых имеются паспорта отходов, и с которыми заключены договора на размещение этих отходов на полигоне предприятия, в связи с чем у МП «Служба единого заказчика» МР «Ферзиковский район» Калужской области отсутствует обязанность паспортизации данных отходов.

Однако, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда данные доводы проверены не были и надлежащей оценки в судебном решении не получили.

7 августа 2018 года управлением Роспотребнадзора по Калужской области МП «Служба единого заказчика» МР «Ферзиковский район» Калужской области выдан Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №4542, со сроком действия с 7 августа 2018 года по 6 августа 2023 года, из приложение к которому усматривается, что в отношении таких отходов как «отход мусор от сноса и разборки зданий несортированный», «уголь активированный отработанный, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%), «отходы бумаги и картона, содержащие отходы фотобумаги», «отходы поливинилхлорида в виде пленки и изделий из нее незагрязненные», «обрезь разнородной древесины», «шлам при обработке разнородной древесины», «отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)», «мусор и смет уличный», «мусор и смет производственных помещений малоопасный», «отходы мусор от строительных и ремонтных работ», отсутствие паспортов на которые вменено в вину ФИО1, установлен для МП «Служба единого заказчика» МР «Ферзиковский район» Калужской области нулевой годовой норматив образования.

Названный документ судьей районного суда должным образом исследован не было, и надлежащей правовой оценки не получил.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

Учитывая, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное судьёй районного суда решение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении директора муниципального предприятия «Служба единого заказчика» муниципального района «Ферзиковский район» Калужской области ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Судья И.А. Сидоренков