Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления городского хозяйства города Калуги Егорычевой Н.Б. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2020 года в отношении Управления городского хозяйства города Калуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.2 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела административно-технического контроля № 1 управления административно-технического контроля Калужской области от 11 августа 2020 года № 1-К-12331-2020 Управление городского хозяйства города Калуги (далее по тексту - УГХ города Калуги) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.2 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа от 11 августа 2020 года № 1-К-12331-2020 о назначении административного наказания, защитник УГХ города Калуги Егорычева Н.Б. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2020 года постановление начальника территориального отдела административно-технического контроля № 1 управления административно-технического контроля Калужской области от 11 августа 2020 года № в отношении УГХ города Калуги оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник УГХ города Калуги Егорычева Н.Б. просит постановление о назначении административного наказания от 11 августа 2020 года № 1-К-12331-2020 и решение судьи районного суда от 8 сентября 2020 года отменить как незаконные, необоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела.

Законный представитель и/или защитник УГХ города Калуги в судебное заседание 20 октября 2020 года не явились; о дате, месте и времени судебного заседания привлеченное к административной ответственности юридическое лицо извещено надлежащим образом; в поступившем в адрес областного суда ходатайстве защитник УГХ города Калуги по доверенности Егорычева Н.Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 5.2 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных предписаний органов исполнительной власти Калужской области, уполномоченных Правительством Калужской области в сфере административно-технического контроля, должностных лиц этих органов, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства Калужской области, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - восьмидесяти тысяч рублей.

Как видно из представленных материалов, 25 июня 2020 года сотрудником территориального отдела административно-технического контроля № 1 в ходе осмотра общего благоустройства <адрес> выявлен факт ненадлежащего состояния и содержания временного объекта – контейнерной площадки, расположенной в районе <адрес>, выразившийся в отсутствии ограждения территории контейнерной площадки и наличии навалов строительного мусора на прилегающей территории к контейнерной площадке.

По данному факту территориальным отделом административно-технического контроля № 1 управления административно-технического контроля Калужской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание данного объекта, является УГХ города Калуги.

14 июля 2020 года экспертом территориального отдела административно-технического контроля № 1 в адрес УГХ города Калуги вынесено предписание за № об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства населенного пункта со сроком исполнения до 27 июля 2020 года.

Согласно материалам дела указанное предписание получено УГХ города Калуги 16 июля 2020 года; при этом с ходатайством о продлении срока исполнения требований предписания УГХ города Калуг не обращалось.

28 июля 2020 года в ходе проведения проверки по исполнению требований предписания административного органа от 14 июля 2020 года № должностным лицом территориального отдела административно-технического контроля № 1 установлено, что выданное предписание УГХ города Калуги в установленный срок не исполнено, а именно – не восстановлено ограждение контейнерной площадки.

УГХ города Калуги допустило невыполнение в полном объеме в установленный срок требования законного предписания должностного лица органа исполнительной власти Калужской области, осуществляющего контрольные функции в сфере административно-технического контроля, совершив тем самым административное правонарушение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: актами осмотра от 25 июня 2020 года № и от 28 июля 2020 года № с приложенным фотографическим материалом, предписанием об устранении выявленных нарушений от 14 июля 2020 года №, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 июля 2020 года № №, протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2020 года № и другими письменными материалами дела, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, и принятия по нему конкретного процессуального решения.

Доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о том, что действия УГХ <адрес> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.2 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года «Об административных правонарушениях в Калужской области», является правильным.

Вопреки утверждениям в жалобе об обратном, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении УГХ города Калуги установлены верно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом территориального отдела административно-технического контроля № 1 управления административно-технического контроля Калужской области при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения УГХ города Калуги административного правонарушения, как и о том, что УГХ города Калуги не является субъектом вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 4 августа 2006 года № 204-п утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга» (далее по тексту - Правила).

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с положениями пункта 3.2 Правил Городская Управа города Калуги в лице уполномоченного органа, а также через подведомственные учреждения обеспечивает: а) содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок транспорта общего пользования, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание которых обязаны обеспечивать юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами; б) содержание объектов благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования "Город Калуга", а также иных объектов благоустройства, находящихся на территории муниципального образования "Город Калуга", до определения их принадлежности и оформления права собственности; в) ликвидацию стихийных свалок; г) организацию, проведение мероприятий по благоустройству и озеленению территорий города в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

В силу пункта 3.2 Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга» и пункта 3.10 Положения об управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденного постановлением Городского Головы муниципального образования «Город Калуга» от 7 июля 2005 года № 209-п, УГХ города Калуги является уполномоченным органом Городской Управы города Калуги, на которого возложены обязанности по организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Калуга», в том числе обязанности по обеспечению уборки территорий города (улиц, площадей, скверов, парков и т.д.).

Соответственно, лицом, ответственным за надлежащее содержание объектов благоустройства муниципального образования городского округа «Город Калуга» является специально уполномоченный Городской Управой города Калуги орган по обеспечению содержания объектов благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования «Город Калуга», - УГХ города Калуги.

Доводы жалобы о том, что вышеназванные Правила благоустройства возлагают соответствующие обязанности по уборке территории на всех физических и юридических лиц – владельцев объектов благоустройства, включая проезды, тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы на расстоянии в пределах 25 м по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, не опровергают законность и обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях УГХ города Калуги состава вмененного административного правонарушения.

Согласно главе 2 Правил («Основные понятия») благоустройство территории - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. К элементам благоустройства территории относятся в том числе следующие элементы: пешеходные коммуникации; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, инженерные коммуникации, водоохранные зоны; детские площадки; спортивные площадки; контейнерные площадки.

Из материалов дела следует, что спорная контейнерная площадка расположена у дома 4 на улице Кибальчича в городе Калуге, являющейся территорией муниципального образования «Город Калуга», и с декабря 2019 года находится на балансе Калужской области.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что указанная контейнерная площадка находится в границах территорий, подлежащих уборке юридическими или физическими лицами в соответствии с требованиями пункта 3.5 Правил благоустройства территорий города Калуги, на который ссылается защитник УГХ города Калуги в своей жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, выданное в адрес УГХ города Калуги предписание от 14 июля 2020 года № 1-К-11995-2020 в установленном законом порядке не было признано недействительным и самим юридическим лицом к настоящему времени не оспорено; напротив, последним приняты меры к частичному исполнению требований данного предписания (л. 7 административного материала).

Положениями статей 1.1, 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены система законодательства об административных правонарушениях, полномочия и компетенция субъектов Российской Федерации по установлению административной ответственности.

Сведений о признании недействующей статьи 5.2 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», как противоречащей федеральному законодательству, не имеется.

С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, исходя из того, что юридическим лицом не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на выполнение требований законного предписания органа административно-технического контроля, действия УГХ города Калуги правильно квалифицированы по статье 5.2 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи 5.2 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» для юридических лиц, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в том числе касательно процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых в жалобе постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении УГХ города Калуги не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.2 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении Управления городского хозяйства города Калуги оставить без изменения, а жалобу защитника Управления городского хозяйства города Калуги Егорычевой Н.Б. – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева