Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давыдова Н.В. по доверенности ФИО1 на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 сентября 2020 года в отношении Давыдова Никиты Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» Калужской области от 13 августа 2020 года № 9 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Никиты Васильевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» Калужской области от 13 августа 2020 года № 9 заместителем прокурора Малоярославецкого района Калужской области Сидоровым В.В. принесен протест.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 сентября 2020 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» Калужской области от 13 августа 2020 года № 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Н.В. отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник Давыдова Н.В. по доверенности ФИО1 просит отменить решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 сентября 2020 года как незаконное и необоснованное.

В поступивших в областной суд возражениях на жалобу, поданных прокурором Малоярославецкого района Калужской области Ломакиным М.Н., а также представителем ФИО2 по доверенности ФИО3, указанные лица просят оставить решение судьи районного суда от 16 сентября 2020 года без изменения.

В судебное заседание 3 ноября 2020 года защитник по доверенности ФИО1, потерпевшая ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав выступление Давыдова Н.В., поддержавшего жалобу в полном объеме, мнение прокурора отдела прокуратуры Калужской области Бисиркиной И.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как видно из представленных материалов дела, в июне 2020 года ФИО2 обратилась в ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области с заявлениями о привлечении Давыдова Н.В. к ответственности за нарушение её права на общение с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту 10 июля 2020 года старшим инспектором ПДН ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области в отношении Давыдова Н.В. был составлен протокол КЖ-40 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно тексту названного протокола об административном правонарушении (обстоятельства совершенного правонарушения) Давыдов Н.В. обвинялся в том, что он «имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Давыдова Добрыню, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права и интересы которого нарушает, что выражается в том, что Давыдов Н.В. в период времени с 8 июня по 5 июля 2020 года, находясь по месту жительства (адрес указан) совместно с сыном, лишил несовершеннолетнего права на общение с мамой ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (л.д. 16).

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» Калужской области по результатам рассмотрения материалов дела, в ходе которого согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года были заслушаны показания Давыдова Н.В., а также в полном объеме исследованы письменные материалы дела, пришла к выводу о недоказанности вины Давыдова Н.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и своим постановлением от 13 августа 2020 года № 9 производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Давыдова Н.В. прекратила на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11, 12-15). При этом в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления от 13 августа 2020 года № 9 комиссией полностью продублированы данные из протокола об административном правонарушении от 10 июля 2020 года №, составленного в отношении Давыдова Н.В., согласно которым последний «нарушает права и интересы несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выражается в том, что Давыдов Н.В. в период времени с 8 июня по 5 июля 2020 года, находясь по месту жительства совместно с сыном, лишил несовершеннолетнего права на общение с мамой ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

16 сентября 2020 года суд первой инстанции постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» Калужской области от 13 августа 2020 года № 9, вынесенное в отношении Давыдова Н.В., отменил и производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, такое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

На момент рассмотрения 16 сентября 2020 года судьей Малоярославецкого районного суда Калужской области протеста заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области на указанное выше постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» Калужской области от 13 августа 2020 года № 9 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассматриваемой категории дел, истек, что и было установлено судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре решения недопустим.

Прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В данном случае, отменяя постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» Калужской области от 13 августа 2020 года № 9, которым производство по делу в отношении Давыдова Н.В. прекращено по такому реабилитирующему основанию как отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, и одновременно с этим прекращая производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности, судья районного суда безусловно ухудшил положение названного лица, что в силу вышеприведенных норм является недопустимым.

Кроме того, несмотря на отсутствие правовой нормы, позволяющей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возобновлять обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, судья районного суда в своем решении также вошел и в обсуждение вопроса о доказанности вины Давыдова Н.В. в совершении административного правонарушения и достаточности доказательств, на основании которых комиссией были сделаны выводы об отсутствии в действиях (бездействии) Давыдова Н.В. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 сентября 2020 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения при прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» Калужской области от 13 августа 2020 года № 9 подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части этого постановления указания о том, что «Давыдов Н.В. нарушает права и интересы несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выражается в том, что Давыдов Н.В. в период времени с 8 июня по 5 июля 2020 года, находясь по месту жительства совместно с сыном, лишил несовершеннолетнего права на общение с мамой ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; в остальной части постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» Калужской области от 13 августа 2020 года № 9 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Никиты Васильевича отменить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» Калужской области от 13 августа 2020 года № 9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Никиты Васильевича изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части этого постановления указание о том, что «Давыдов Н.В. нарушает права и интересы несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выражается в том, что Давыдов Н.В. в период времени с 8 июня по 5 июля 2020 года, находясь по месту жительства совместно с сыном, лишил несовершеннолетнего права на общение с мамой ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В остальной части постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» Калужской области от 13 августа 2020 года № 9 оставить без изменения.

Судья Е.О. Боярищева