Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 июня 2022 года в отношении ведущего эксперта отдела по управлению муниципальной собственностью и вопросам ГО и ЧС администрации городского поселения «Город Козельск» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области ФИО2 от 13 апреля 2022 года № должностное лицо – ведущий эксперт отдела по управлению муниципальной собственностью и вопросам ГО и ЧС администрации городского поселения «Город Козельск» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 июня 2022 года обжалуемое ФИО1 постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 13 апреля 2022 года № оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении нее решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 июня 2022 года и постановление о назначении административного наказания от 13 апреля 2022 года № отменить как незаконные и необоснованные.

Заслушав в судебном заседании 23 августа 2022 года выступление ФИО1, поддержавшей жалобу в полном объеме, заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Калужской области Бисиркиной И.И. и мнение представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области по доверенности от 10 января 2022 года № 5д ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно основным принципам приватизации государственного и муниципального имущества, закрепленным в абзацах первом и третьем статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», последняя основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (абзац 1); приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (абзац 3).

Под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети "Интернет" прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации. Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети «Интернет» (пункт 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по настоящему делу).

В силу пункта 8 Правил разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества и внесении изменений в Правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 806, программы приватизации размещаются в течение 15 дней со дня утверждения Правительством Российской Федерации либо органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения, в том числе, информации о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из представленных материалов дела, 22 декабря 2021 года решением Городской Думы городского поселения «Город Козельск» № 93 утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества городского поселения на 2022 год.

В феврале 2022 года прокуратурой Козельского района Калужской области на основании решения от 16 февраля 2022 года № 23 проведена проверка деятельности администрации городского поселения «Город Козельск» по соблюдению требований законодательства о государственной и муниципальной собственности. Срок проведения проверки установлен с 16 февраля 2022 года до 28 февраля 2022 года.

В ходе проведения проверки 16 февраля 2022 года осмотрен сайт www.torgi.gov.ru, по результатам которого установлен факт неразмещения Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2022 год, утвержденного решением Городской Думы городского поселения «Город Козельск» от 22 декабря 2021 года № 93, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

Согласно приказу от 1 июля 2019 года № 115 лс ФИО1 переведена с 1 июля 2019 года на должность ведущего эксперта отдела по управлению муниципальной собственности и вопросам ГО и ЧС администрации городского поселения «Город Козельск».

В соответствии с пунктом 3.3 должностной инструкции ведущего эксперта отдела по управлению муниципальной собственности и вопросам ГО и ЧС администрации городского поселения «Город Козельск» в обязанности последнего входит разработка проекта программы приватизации муниципального имущества, а также внесения в нее изменения и дополнения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Козельского района Калужской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего эксперта отдела по управлению муниципальной собственностью и вопросам ГО и ЧС администрации городского поселения «Город Козельск» ФИО1

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области установлено, что Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2022 год, утвержденного решением Городской Думы ГП «Город Козельск» от 22 декабря 2021 года № 93, был размещен на официальном сайте www.torgi.gov.ru 18 февраля 2022 года, действия ведущего эксперта отдела по управлению муниципальной собственности и вопросам ГО и ЧС администрации городского поселения «Город Козельск» ФИО1 были переквалифицированы на часть 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года, рапортом помощника прокурора Козельского района Калужской области от 16 февраля 2022 года, фотографиями страниц с официального сайта www.torgi.gov.ru, решением о проведении проверки от 16 февраля 2022 года №, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 1 июля 2019 года № лс, должностной инструкцией ведущего эксперта отдела по управлению муниципального собственностью и вопросам ГО и ЧС городского поселения администрации городского поселения «Город Козельск», представлением заместителя прокурора Козельского района Калужской области об устранении нарушений федерального законодательства, иными письменными материалами дела.

Вывод о том, что допущенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Несогласие заявителя с правовой оценкой своих действий и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении 13 апреля 2022 года постановления о назначении административного наказания, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлены верно. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и принятия по нему конкретного процессуального решения. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ведущего эксперта отдела по управлению муниципальной собственностью и вопросам ГО и ЧС администрации городского поселения «Город Козельск» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации ее действий, в материалах дела не содержится.

Данные, с которыми ФИО1 связывает свои доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что имевшее место правонарушение не является общественно-опасным и не повлекло за собой никаких последствий, не могут быть расценены в качестве правового основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для переквалификации действий ФИО4 на часть 2 статьи 13.27 названного Кодекса не установлено.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, наличие оснований для которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном для должностных лиц санкцией части 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оно соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований полагать, что при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО4 административного наказания не были учтены все необходимые обстоятельства дела, не имеется.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по настоящему делу отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 июня 2022 года в отношении ведущего эксперта отдела по управлению муниципальной собственностью и вопросам ГО и ЧС администрации городского поселения «Город Козельск» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева