Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Калужского УФАС России ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года в отношении генерального директора акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО1 от 16 июля 2020 года № должностное лицо - генеральный директор акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» (далее по тексту – АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о назначении административного наказания, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года постановление заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО1 от 16 июля 2020 года № в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, заместитель руководителя - начальник отдела Калужского УФАС России ФИО1 не соглашается с решением судьи районного суда от 30 сентября 2020 года, считая его незаконным и подлежащим отмене, и просит оставить постановление о назначении административного наказания от 16 июля 2020 года № без изменения.

В возражениях на жалобу генеральный директор АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» ФИО2 просит оставить решение судьи районного суда от 30 сентября 2020 года без изменения.

В судебное заседание 8 декабря 2020 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился; о дате, месте и времени судебного заседания он извещался надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Заслушав мнение представителя Калужского УФАС России по доверенности от 3 августа 2020 года ФИО3, которая представила в судебном заседании письменные дополнения и жалобу поддержала в полном объеме, выступления защитников ФИО2 по доверенности от 15 сентября 2020 года ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, 9 июля 2019 года комиссией Калужского УФАС России принято решение по жалобе ЗАО «Калугагазстрой» о признании действий комиссии организатора торгов – АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пункт 21.9 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга», раздел 4.3 конкурсной документации.

В тот же день – 9 июля 2019 года комиссией Калужского УФАС России в адрес АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, в соответствии с которым комиссии организатора торгов – АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» в срок до 26 июля 2019 года необходимо осуществить оценку и сопоставление заявок, поданных на участие в конкурсе на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: «Сети и сооружения хозяйственно-бытовой канализации (объект № 3) I этап» (КНС 3 и сети канализации до точки подключения на участке 40:03:040302:20 к сетям ГП КО «Калугаоблводоканал») и в течение 3-х дней со дня окончания срока, установленного для выполнения предписания, уведомить Калужское УФАС России о его исполнении.

Требования предписания Калужского УФАС России в установленный срок – до 26 июля 2019 года АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - генерального директора АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» ФИО2 к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания от 16 июля 2020 года № 040/04/19.5-225/2020.

30 сентября 2020 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 судья районного суда, придя к выводу о том, что «срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания», постановление должностного лица о назначении ФИО2 административного наказания от 16 июля 2020 года № 040/04/19.5-225/2020 отменил и производство по настоящему делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе и дополнениях к ней заместитель руководителя – начальник отдела Калужского УФАС России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 30 сентября 2020 года, выражая несогласие с содержащимися в нем выводами, а также просит оставить постановление о назначении ФИО2 административного наказания без изменения.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО1 от 16 июля 2020 года, впоследствии отмененным решением судьи районного суда от 30 сентября 2020 года, имели место 27 июля 2019 года (день, следующий за днем окончания срока исполнения предписания).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Отмена решения судьи районного суда фактически повлечет возобновление производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева