Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Гортранссервис» - Лобанова И.Е. на определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гортранссервис»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением лейтенанта полиции ГИБДД ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» Рассказова Р.Б. от 24 июня 2021 года ООО «Гортранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 24 июня 2021 года, защитник ООО «Гортранссервис» Лобанов И.Е. обжаловал указанное постановление в Сухиничский районный суд Калужской области.

Определением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 05 августа 2021 года жалоба защитника юридического лица Лобанова И.Е. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ООО «Гортранссервис» Лобанов И.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника общества по доверенности Лобанова И.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении оформляются, как обоснованно указал судья районного суда в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с положениями части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна быть подписана руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление должностного лица от 24 июня 2021 года, подписана и подана в Сухиничский районный суд Калужской области защитником Лобановым И.Е.

В подтверждение полномочий указанного лица приложена копия доверенности от 26 февраля 2021, в соответствии с которой он уполномочен представлять интересы юридического лица - ООО «Гортранссервис».

Возвращая без рассмотрения жалобу заявителю, судья районного суда правильно указал, что представленная Лобановым И.Е. копия доверенности надлежащим образом не заверена. Документов, подтверждающих полномочия указанного лица в материалах дела не имеется.

Изложенный в обжалуемом определении судьи районного суда вывод основан на вышеуказанных положениях закона и согласуются с требованиями подпунктов 23, 25 пункта 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), пункт 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), пункт 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в ред. от 8.12.2003).

Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (подпункт 25 пункт 3.1. «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»).

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» установлено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Таким образом, судья районного суда обоснованно исходил из того, что копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 05 августа 2021 года о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Гортранссервис» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Гортранссервис» - Лобанова И.Е. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина