Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Боровских Е.В. по доверенности ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 7 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, статьей 8.5, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Елены Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 от 01 марта 2022 года начальник отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 от 01 марта 2022 года начальник отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 от 01 марта 2022 года начальник отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 от 01 марта 2022 года начальник отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 от 01 марта 2022 года начальник отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 от 01 марта 2022 года начальник отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 от 01 марта 2022 начальник отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями должностного лица, начальник отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобами об их отмене.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 09 июня 2022 года административные дела по жалобам начальника отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В. на постановления №, №, №, №, №, №, №старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области ФИО2 от 01 марта 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 7 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, статьей 8.5, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении начальника отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В объединены в одно производство.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2022 года постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 01 марта 2022 года изменены, начальнику отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В назначено административное наказание на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник Боровских Е.В. по доверенности ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Боровских Е.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее защитник по доверенности Петрух Д.П. сообщил, что она знает о настоящем судебном заседании, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, доверила ее интересы представлять ему, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Боровских Е.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Петрух Д.П. защитника Боровских Е.В. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по части 7 статьи 8.2 КоАП РФ наступает за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ наступает за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Административная ответственность по части 1 стать 8.4 КоАП РФ наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Административная ответственность по статьей 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ наступает за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по статье 8.41 КоАП РФ наступает за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, АО «Хантсман-НМГ» согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № BIZKBAAO от 07 сентября 2017 года, относится к I категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу: . Основным видом деятельности юридического лица является производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик.

На основании решения заместителя руководителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО4 от 10 января 2022 года в отношении АО «Хантсман-НМГ» по адресу: проведена плановая выездная проверка в рамках Федерального государственного экологического контроля (надзора), предметом которой являлось соблюдение юридическим лицом обязательных требований действующего законодательства в сфере государственного экологического контроля (надзора); охраны окружающей среды; экологической экспертизы; о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами; информации, информационных технологиях и защите информации; водоснабжения и водоотведения; отходов производства и потребления; лицензирования отдельных видов деятельности; охраны атмосферного воздуха.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области 07 февраля 2022 года составлен акт плановой выездной проверки, согласно которому установлено невыполнение АО «Хантсман-НМГ» требований вышеуказанного законодательства, выразившихся в следующем: в нарушение требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» на предприятии отсутствуют разработанные и согласованные мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных условий (НМУ) на основании Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. При получении прогноза по НМУ предприятие I,II,III категорий ОНВОС должно действовать согласно разработанных мероприятий по НМУ, которые согласовываются с органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный государственный экологический надзор, за что предусмотрена административная ответственность по статье 8.1 КоАП РФ;

В нарушение требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности», отход «мешок из под сырья», который является отходом 4 класса опасности, не отнесён к конкретному классу опасности, также на данный отход не разработан паспорт отходов I-IV классов опасности, за что предусмотрена административная ответственность по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ;

В нарушение требований пункта 2 статьи 11, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» хозяйственная деятельность с отходами осуществляется в отсутствии разработанных нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, утверждённом в установленном порядке, за что предусмотрена административная ответственность по части 7 статьи 8.2 КоАП РФ;

В нарушение требований статей 33, 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 3, 14, 27, 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», для процесса по производству красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик, применяется технология, не получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ;

В нарушение требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, части 1 статьи 11, пунктов 3, 8 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год предоставлена не своевременно (15 марта 2021 года), по отходу «мешок из под сырья» относящемуся к 4 классу опасности, отсутствует движение в журнале учета в области обращения с отходами, утвержденном приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года № и в сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП (отходы), за что предусмотрена административная ответственность по статье 8.5 КоАП РФ;

В нарушение требований пунктов 15, 18 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Министерства природы России от 15 сентября 2017 года № 498, статьи 16.1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при эксплуатации установки очистки газа № 0062 не представлен реестр ГОУ, отсутствует паспорт, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ;

В нарушение требований пункта 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предприятием не внесены авансовые платежи по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2021 года, за что предусмотрена административная ответственность по статье 8.41 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела Боровских Е.В. является начальником отдела качества АО «Хантсман-НМГ», что подтверждается материалами дела и в том, числе приказом общества №-о от 02.02.2022 года, и в том числе не оспаривалось защитником Боровский Е.В. Петрух Д.П. в ходе настоящего судебного заседания.

В соответствии с пунктами 2.16, 2.20, 2.21, 2.22 должностной инструкции начальника отдела качества Боровских Е.В. организует работу на предприятии и подразделениях: операционный контроль за производственными процессами, связанными с идентифицированными значимыми экологическими аспектами и рисками; инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; мониторинг по контролю за выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, сбрасываемых сточных вод, качества почвы; инвентаризацию всех видов образующихся отходов производства и потребления; а также осуществляет контроль за соблюдением применимых к деятельности законодательных требований и правил по экологии.

Организует работу по разработке проектов: нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для предприятия; санитарно-защитной зоны (СЗЗ) предприятия; нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласовывает разработанную проектную документацию в органах государственного контроля. Получает разрешительные документы на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников выбросов, нормативы образования и лимитов на размещение отходов и др.

Разрабатывает документацию по обращению с отходами, подготавливает договоры с контрагентами на сбор, транспортировку, обезвреживание, утилизацию, захоронение отходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области 07 февраля 2022 года в отношении начальника отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В. протоколов об административных правонарушениях и в последующем вынесении должностным лицом 01 марта 2022 года постановлений о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 7 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, статьей 8.5, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина начальника отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В., подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколами об административных правонарушениях от 07 февраля 2022 года; актом плановой выездной проверки в отношении АО «Хантсман-НМГ» от 07 февраля 2022 года с которым ознакомлена Боровских Е.В., каких либо замечаний, дополнений ею высказано не было, о чем свидетельствует ее запись подпись; протоколом осмотра от 24 января 2022 года; протоколом осмотра от 19 января 2022 года; фотоматериалами; решением о проведении плановой выездной проверки от 10 января 2022 года; решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 25 января 2022 года; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; мотивированным представлением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия; протоколом отбора проб (воды, почвы, отходов, донных отложений) от 24 января 2022 года; протоколом испытаний (исследований, измерений) вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов от 02 февраля 2022 года; экспертным заключением по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний от 02 февраля 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которым, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - начальника отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частью 7 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, статьей 8.5, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств действия начальника отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В правильно квалифицированы по статье 8.1, частью 7 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, статьей 8.5, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии начальника отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренных статьей 8.1, частью 7 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, статьей 8.5, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, процессуальных нарушений административным органом и судами, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Довод жалобы, о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении жалобы, является не состоятельным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из постановлений должностного лица, местом рассмотрения дел об административных правонарушениях являлось Межрегиональное управление Росприроднадзора по городу Москве и Калужской области, расположенное по адресу: <...>.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Калужского районного суда Калужской области.

При таких обстоятельствах, судья районного суда при вынесении решения рассмотрел жалобу на постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 согласно правилам территориальной подсудности.

Довод жалобы о том, что у АО «Хантсман-НМГ» имелось заключение № 136 экологической экспертизы, поскольку такое заключение было получено ЗАО «НМГ-Полигон в 2004 году по проекту «Реконструкция предприятия ЗАО «НМГ-Полигон» в г. Обнинске» был предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда и обоснованно не принят во внимание, а также представленные в ходе настоящего судебного заседания документы, не опровергает наличие в деянии начальника отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при проведении проверки в отношении юридического лица, надзорный орган вышел за ее пределы, является несостоятельной, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248 ФЗ «О государственном контроле (надзоре), в рамках федерального экологического надзора, в ходе которой выявлено, что при осуществлении своей деятельности АО «Хантсман-НМГ» допустило нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, чем нарушило требования пунктов 15,18 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Министерства природы России от 15 сентября 2017 года № 498, статьи 16.1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В связи с чем, доводы жалобы заявителя в этой части основаны на неверном толковании положений пункта 21 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для изменения или отмены судебного акта.

Постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица Боровских Е.В. вынесены с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено начальнику отдела качества АО «Хантсман-НМГ» Боровских Е.В. по правилам статьи 4.4 КоАП РФ с учетом требований статьей 3.1, 4.1 данного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статью 8.1 КоАП РФ, в отношении АО «Хантсман-НМГ» оставить без изменения, жалобу защитника Боровских Е.В. по доверенности ФИО1- без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина