Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Ермолино молоко» Савченко А.В. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Ермолино молоко»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области Галицким Д.А. от 03 сентября 2019 года акционерное общество «Ермолино молоко» (далее АО «Ермолино молоко») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, генеральный директор АО «Ермолино молоко» Савченко А.В. обжаловал его в Обнинский городской суд Калужской области.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 04 декабря 2019 года постановление должностного лица от 03 сентября 2019 года изменено, административный штраф снижен до 110 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества без удовлетворения.

В Калужский областной суд с жалобой обратился генеральный директор АО «Ермолино молоко» Савченко А.В., полагая, что постановление должностного лица, решение судьи являются незаконными и необоснованными, просил их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника общества по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу требований абз.4 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии с абзацам 11, 12 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Частью 7 статьи 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, на основании распоряжения от 19 августа 2019 года Государственной инспекцией труда в Калужской области была проведена внеплановая документарная проверка в АО «Ермолино молоко» по результатам которой, установлено, что 15 марта 2019 года по адресу: <адрес> АО «Ермолино молоко» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в том, что сотрудник предприятия - аппаратчик пастеризации и охлаждения молока Михейкина Н.В. была допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Фактические обстоятельства дела и вина общества подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 19 августа 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 02 сентября 2019 года; актом проверки от 30 августа 2019 года; предписанием об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов от 30 августа 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом о переводе работника Михейкиной Н.В. на новое место работы в производственный цех аппаратчиком пастеризации и охлаждения молока от 24 декабря 2018 года; трудовым договором от 01 августа 2018 года, заключенным между АО «Ермолино молоко» и Михейкиной Н.В. и дополнительным соглашением к нему о переводе работника на другую работу от 24 декабря 2018 года; направлением № 112 на предварительный медицинский осмотр от 24 июля 2018 года; картой № 22 «А» специальной оценки условий труда, из которой следует, что должность аппаратчика пастеризации и охлаждения молока относится ко 2 классу условий труда; актом № 01 о несчастном случае на производстве и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалах дела доказательств установили все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применили нормы трудового законодательства, и сделали обоснованный вывод о виновности АО «Ермолино молоко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, нарушения, выявленные в ходе, проведенной в отношении АО «Ермолино молоко» проверки требований трудового законодательства, обществом не оспаривались и были приняты меры к устранению выявленных нарушений.

Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении вынесен неуполномоченным лицом, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ, предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 8 части 2 статьи 23.12 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе государственный инспектор труда.

Кроме того, в силу пункта 12.8 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ Федеральной службы по труду и занятости № 189 от 31 марта 2017 года «Об утверждении положения о территориальном органе федеральной службы по труду и занятости - государственной инспекции труда в Калужской области», должностные лица Инспекции при осуществлении соответствующего надзора и контроля имею право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, оснований полагать, что протокол по делу об административном правонарушении вынесен государственным инспектором труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области Галицким Д.А. с нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, не имеется.

Доводы, аналогичные указанным в поданной в Калужский областной суд жалобе, были предметом проверки судьей городского суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении решении, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

АО «Ермолино молоко» назначен административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом того, что нарушения совершенные обществом, посягают на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации, наличие у общества возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица от 03 сентября 2019 года и решения судьи городского суда от 04 декабря 2019 года, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на требовании закона и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 04 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Ермолино молоко» оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Ермолино молоко» Савченко А.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина И.Н.Плаксина